455/2023-63484(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3244/2023

город Вологда

31 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской  области «Вологодский технический колледж» (ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-79» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 32 254 руб. 21 коп.,  

у с т а н о в и л:

бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской  области «Вологодский технический колледж» (далее – Учреждение) обратилась  в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СМУ-79» (далее – Общество) о взыскании 32 254 руб.  21 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по контракту  от 20.06.2022 № 0830500000222001572.  

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалась на  ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, а также  статью 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 28 марта 2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке  статьи 123 АПК РФ. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором  просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии  со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства отклонены судом по следующим основаниям.  

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские  показания.  

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части  5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового  заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по  результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица,  указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами  

1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до  окончания рассмотрения дела по существу.  

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность  суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.  

Суд не установил, что имеется необходимость выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

Судом 22 мая 2023 года принято решение путём подписания  резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью  2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между Учреждением  (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен контракт на капитальный  ремонт здания мастерских по адресу: 

<

...>.  

Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2022)  согласована сторонами в сумме 5 608 329 руб. 39 коп.  

Пунктом 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от  01.08.2022) стороны предусмотрели срок выполнения работ: с даты заключения  контракта по 09.08.2022; срок исполнения контракта 13.09.2022.  

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны заказчиком  01.09.2022.  

Учреждение, полагая, что Общество нарушило срок выполнения работ по  контракту, начислило пени и потребовало их оплаты. Оставление требований,  изложенных в претензии, без удовлетворения послужило основанием  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон вытекают из  контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого  осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с  условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить  

заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при  этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии  с указанной статьей.  

Как уже было указано выше, срок выполнения работ по контракту –  09.08.2022, акт о приемке выполненных работ подписан Учреждением  01.09.2022.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Как предусмотрено пунктом 6.6 контракта за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Учреждение начислило пени за период с 10.08.2022 по 31.08.2022 в сумме  32 254 руб. 21 коп.  

Вместе с тем при заявлении рассматриваемого требования о взыскании  неустойки в судебном порядке Учреждением не учтено следующее.  

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской  Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).  

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

В данном случае акт приемки выполненных работ подписан 01.09.2022.  Сторонами не оспаривается тот факт, что работы по контракту выполнены в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3 Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в  указанных в данном пункте случаях и порядке. Так, если общая сумма  

начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5%  цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Учитывая, что цена контракта составляет 5 608 329 руб. 39 коп.,  неустойка в сумме 32 254 руб. 21 коп. не превышает 5% от цены контракта.  

При этом исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 «Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку  данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить  соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Довод истца о том, что в настоящем случае Правила не применяются,  противоречит вышеуказанным положениям федерального законодательства.  Возможность списания неустойки, начисленной в связи с исполнением  контракта в 2022 году, поддерживается и судебной практикой (постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2023 года по делу   № А13-5184/2022, от 27 апреля 2023 года по делу № А21-7102/2022).  

Таким образом, поскольку начисленный размер неустойки не превышает  5% цены контракта, который в полном объеме исполнен в 2022 году, в  соответствии с Правилами неустойка подлежит списанию в полном размере.  

Как следствие, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.  

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и  приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», статьями 110, 167 –  170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований бюджетного  профессионального образовательного учреждения Вологодской области  

«Вологодский технический колледж» (ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «СМУ-79» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 32 254 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за просрочку  выполнения работ по контракту от 20.06.2022 № 0830500000222001572.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после  дня его принятия.  

Судья А.А. Фадеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2022 8:20:00

Кому выдана Фадеева Анастасия Александровна