ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75227/19

город Москва

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления государственного строительного надзора Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 18 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик»

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г.,

по делу № А41-75227/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово - специализированный застройщик»

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ДС-5-0641-2019 от 13 августа 2019 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» (далее - ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик», общество, заявитель) осуществляет строительство многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Шолохово, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

На основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области, административный орган) от 17 мая 2019 г. № ДС-13-0189-2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» с целью соблюдения требований законодательства в области долевого строительства при строительстве жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Шолохово.

В ходе проведения проверки должностными лицами Главгосстройнадзора Московской области было установлено, что 29 сентября 2018 г. между ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) (далее – участники долевого строительства, заказчики) и ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № Б_СО2-ПК4-614-08 (далее - договор бронирования), предметом которого является оказание исполнителем услуги по бронированию блокированного жилого дома – установление фиксированной цены на блокированный жилой дом на определенный срок.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора бронирования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора бронирования исполнитель принимает на себя обязанность забронировать для заказчика жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Шолохово со следующими характеристиками: жилой дом блокированной общей площадью 57,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050303:882 площадью 111 кв.м.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по бронированию жилого дома, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора и оплатить исполнителю стоимость указанного жилого дома, согласованную сторонами в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора бронирования прайсовая цена жилого дома, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора, определена по соглашению сторон и составляет 4 609 200 руб. 00 коп. Указанная цена является действительной и не подлежит изменению в течение срока бронирования, установленного сторонами в пункте 1.3 настоящего договора.

В случае если оплата цены жилого помещения будет осуществляться за счет ипотечных средств или собственными средствами в полном объеме путем 100 % оплаты, цена жилого помещения составит 4 058 280 (четыре миллиона пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Пунктом 4.2 договора бронирования вознаграждение по настоящему договору составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. Оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора бронирования заказчик – ФИО2 произвела перечисление денежных средств исполнителю в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 сентября 2018 г. № 89939.

В последующем, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве от 15 февраля 2019 г. № ДДУ-СО2-ПК4-641-08 (далее – договор ДДУ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ДДУ по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом блокированной застройки и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки.

Пунктом 3.2 договора ДДУ установлено, что объект долевого строительства - 2-этажный жилой блок (жилой дом (блокированный), расположенный в составе жилого дома блокированной застройки со строительным номером 641 по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Шолохово, обозначенный на плане объекта долевого строительства номером: СО2-ПК4-641-08, имеющий следующие характеристики: назначение - жилое помещение, количество этажей - 2, общая площадь (за исключением площади крыльца) кв.м - 57,60, количество жилых комнат – 2.

Пунктом 4.1 договора ДДУ установлено, что цена договора (объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства) составляет 4 058 280 руб. 00 коп.

Во исполнение договора ДДУ ООО «ЦНС» (за ФИО1 и ФИО2) оплатило застройщику денежные средства в размере 4 058 280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 93875 от 28 февраля 2019 г. и карточкой счета 51 за июнь 2017 года - март 2019 года.

Таким образом, ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» привлекло денежные средства участников долевого строительства в нарушение частей 1 и 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве.

На основании полученных данных 18 июля 2019 г. Главгосстройнадзором Московской области в отношении ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» был составлен протокол об административном правонарушении № ДС-3-0641-2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Главгосстройнадзором Московской области от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении № ДС-5-0641-2019 ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главгосстройнадзору Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку привлечение денежных средств на строительство объекта было осуществлено обществом именно по договору долевого участия и только после его регистрации, то есть способом, указанным в части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве. Указано также на то, что поступление денежных средств по договору бронирования ведется обществом по специальному банковскому счету и учитываются на счете 62 субсчет 02 «Расчеты по авансам полученным», облагаются НДС, в связи с чем нет оснований считать, что стоимость услуги по договору бронирования были привлечены застройщиком как денежные средства, привлеченные застройщиком для строительства блокированного жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу Главгосстройнадзор Московской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве;

В силу частей 2.1 и 2.2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (2.1).

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (2.2).

Частью 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно части 2.2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не имеют права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

В части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве  установлено, что договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 5 указанного закона оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Действия, связанные привлечением денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что согласно карточке счета 62 субсчет 02 «Расчеты по авансам полученным» за январь 2018 года - август 2019 года  следует, что 01 октября 2018 г. на расчетный счет застройщика, открытый в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», поступила оплата по договору бронирования № БСО2-ПК4-641-08 от 29 сентября 2018 г. по платежному поручению № 89939от 30 сентября 2018 г. в размере 100 000 руб.

Впоследствии – 28 февраля 2019 г. (дата регистрации договора ДДУ) произведен зачет аванса покупателя в размере 100 000 руб., поступившего на расчетный счет 01 октября 2018 г. по договору бронирования.

Таким образом, на момент привлечения денежных средств по договору бронирования договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован.

Отклоняя доводы общества о том, что денежные средства в размере 100 000 руб. получены как вознаграждение, суды указали на то, что договор бронирования по своему содержанию подразумевает намерение гражданина приобрести объект долевого строительства с характеристиками и за цену, указанную в договоре бронирования и договоре долевого участия, в то время как Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает заключения каких-либо иных договоров, в том числе договора бронирования перед заключением договора долевого участия.

Ссылка ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» на то, что договор бронирования не является договором долевого участия, а является договором услуги по бронированию квартиры, также был отклонен судами, поскольку договор бронирования содержал необходимые сведения об объекте незавершенного строительства, а также условие о стоимости данного объекта, а целью заключения договора бронирования является приобретение в будущем жилого дома физическим лицом для личных, семейных и иных нужд.

Таким образом, привлечение денежных средств гражданина во исполнение условий договора бронирования связано с возникающим у гражданина правом собственности на жилой дом блокированной общей площадью 57,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050303:882 площадью 111 кв. м, который на момент привлечения таких денежных средств граждан не был введен в эксплуатацию.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вина ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о долевом участии, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела со ссылкой на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08 декабря 2015 г. № 307-АД15-15443, подлежит отклонению, поскольку судами рассмотрены доводы заявителя о снижении штрафа, однако суды не усмотрели оснований для его снижения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению № 82 от 28 января 2020 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-75227/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению № 82 от 28 января 2020 г.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          В.В.Кузнецов