ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7767/2020

Дело № А40-248092/19

г. Москва

23 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВОСТОК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу №А40-248092/19, принятое в порядке упрощенного производства

по истку ОО "ВОСТОК" к ООО "ВАШ КЛИМАТ", конкурсный управляющий ООО "Ваш Климат" ФИО1 

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВОСТОК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВАШ КЛИМАТ" (далее– ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 535,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 391,11 руб. за период с 21.03.2019г. по 20.05.2019 и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда от 27.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что выводы суда являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.

18.03.2019 и 20.03.2019 ОО «Восток» (далее- Истец) ошибочно перечислило ООО «Ваш Климат» (далее - Ответчик) денежные средства в размере 175 604,82 руб. и 8 930,70 руб., что подтверждается платежными поручениями №440 от 18.03.2019г. и №463 от 20.03.2019 (т.1 л.д.13-14). Договорные отношения в рассматриваемый период между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

Ранее, до 2014 года, Истец приобретал у Ответчика товар в рамках исполнения договора поставки. Однако, никаких взаимоотношений между сторонами нет с 2015 года, договора более не заключались, поставки не осуществлялись, сотрудничество прекращено. Ответчик в настоящее время находится в процедуре банкротства, хозяйственную деятельность не ведет. 

Перечисление денежных средств Ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера Истца, передавшего в банк посредством электронного документооборота платежные поручения №440 от 18.03.2019г. и №463 от 20.03.2019г., в которых вместо реального контрагента ООО «Ваш Климат» (ИНН 

<

***>), которым был выставлен счет истцу на оплату товара для поставки в его адрес №436 от 05.03.2019, в платежных документах указала реквизиты Ответчика (ООО «Ваш Климат» ИНН 

<

***>). 

Истец незамедлительно (21.03.2019) сообщил Ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги. В адрес Ответчика направлены письма посредством электронной почты, почтой России. (л.д.21-23 т.1)

Ответчик добровольно денежные средства не вернул, на письма Истца ответил, что возврат будет осуществлен в соответствии с реестром требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВАШ КЛИМАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-204253/17-186-267Б. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018г. ООО «ВАШ КЛИМАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ВАШ КЛИМАТ» утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 140186, Московская область, г. Жуковский, а/я 505). 

В силу изложенного, названные требования Истца не могут быть признаны реестровыми и имеют преимущество перед реестровыми требованиями кредиторов должника. 

Таким образом, Истцом выполнен досудебный порядок решения спора, Ответчиком требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, не представлены доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущество, не представлены доказательство того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Однако, при вынесении решения судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возложено на истца.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования, которые судом первой инстанции оценены не верно.

Так, истец представил в дело:

1. Счет на оплату №436 от 05.03.2019г., выставленный ООО «Ваш Климат» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «ВОСТОК» на сумму 184 535,52 руб., в котором поименован согласованный сторонами товар, подлежащий поставке поставщиком- ООО «Ваш Климат» (ИНН 

<

***>) в адрес покупателя- ООО «ВОСТОК» (л.д.16)

Отдельный договор сторонами не заключался. Существовала устная договоренность с Поставщиком об оплате счета частями.

При этом, в соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Заключенным договор считается только тогда, когда стороны в определенной форме согласовали все его существенные условия. По общим правилам договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

2. Согласно платежных поручений №440 от 18.03.2019 и №463 от 20.03.2019, истец перевел денежные средства в адрес ответчика, на общую сумму 184 535,52 руб., то есть сумму, согласованную выше в Счете на оплату №436 от 05.03.2019г. При этом, в основание платежа в платежных документах, поименован указанный выше счет №436 от 05.03.2019. (т.1 л.д.13-14)

3. Оплата по названному счету надлежащему получателю была осуществлена истцом 21.03.2019г., согласно платежного поручения №470.

При этом, Истец перевел денежную сумму в размере 184 535, 52 рубля на счет ООО «Ваш Климат» (ИНН 

<

***>), сразу, после обнаружения ошибочного перечисления денежных средств, в адрес ответчика. 

В графе о назначении данного платежа указано, что платеж произведен также на основании счета №436 от 05.03.2019г. (л.д.45 т.1) 

В соответствии со ст.455 ГК РФ для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным.

Следовательно, выставление в адрес Истца счета на оплату товара является офертой Ответчика, в которой указаны все существенные условия договора поставки. Соответственно, оплата счета Истцом признается акцептом этой оферты.

Иных документов, подтверждающих наличие правоотношений между ООО «Восток» и ООО «Ваш климат» (ИНН 

<

***>), нет в силу их делового соглашения и решения Сторон.

Таким образом, выводы суда о том, что Истец обязан был предоставить Договор с указанной организацией или Спецификацию, на основании чего у Истца возникли правоотношения с данным лицом, сведения о том, за что именно производилась оплата, сведения почему оплат по одному Счету производилась двумя платежными поручениями, с разбивкой сумм и дат перевода и т.д., являются ошибочными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оценив в совокупности и отдельности представленные истцом доказательства, а также его пояснения относительно взаимоотношений сторон, признает доводы истца обоснованными и правомерными.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, истцом в материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по его счету, которые подтверждают его доводы.

- 18.03.2019 осуществлен платеж в размере 175 604,82 руб. на счет ООО «Ваш Климат» (ИНН 

<

***>), назначение платежа: «Оплата за товар по счету № 436 от 5 марта 2019 г. Сумма 175604-82 В том числе НДС 29267.47» (т. 1 л.д. 40)

- 20.03.2019 осуществлен платеж в размере 8 930,70 руб. на счет ООО «Ваш Климат» (ИНН 

<

***>), назначение платежа: «Доплата за товар по счету № 436 от 5 марта 2019 г. Сумма 8930-70, в том числе НДС 1488.45» (т. 1 л.д. 43)

- 21.03.2019  осуществлен платеж в размере 184,535.52 руб. (175 604,82 + 8 930,70) на счет ООО «Ваш Климат» (ИНН 

<

***>), назначение платежа «Оплата за товар по счету № 436 от 5 марта 2019 г. Сумма 184535-52 , в том числе НДС 30755.92» (т. 1 л.д. 45)

Приведенные доказательства достоверно подтверждают, что ООО «Восток» была дважды осуществлена оплата по одному и тому же счету №436 от 05.03.2019г. на одну и ту же сумму 184 535,52 руб. получателю ООО «Ваш климат», с разными ИНН.

Названный счет является единственным основанием для внесения платежа, иные правоотношения с ООО «Ваш климат» у ООО «Восток» отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что спорные денежные средства перечислены Истцом ответчику ошибочно, в отсутствие к тому договорных и иных обязательств.

Более того, представленные выписки по счетам свидетельствуют, что денежные средства ни ООО «ВАШ КЛИМАТ» (ИНН 

<

***>), ни кредитной организацией не возвращены на счет ООО «Восток» обратно.

С 16.03.2017 ООО «ВАШ КЛИМАТ» (ИНН 

<

***>) находится в процедуре добровольной ликвидации, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, судебными актами в деле о банкротстве № 40-204253/17-186-267Б, размещенными в общем доступе в сеть Интернет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВАШ КЛИМАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-204253/17-186-267Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 г. ООО «ВАШ КЛИМАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ВАШ КЛИМАТ» утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 140186, Московская область, г. Жуковский, а/я 505). 

Прекращены полномочия руководителя и ликвидатора ООО «ВАШ КЛИМАТ», иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции направил в адрес ответчика (возвращено из-за истечения срока хранения, т.2 л.д.144) и конкурсного управляющего (вручено 01.10.2019, т. 2 л.д.143) копии определения от 23.09.2019 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, однако, отзыв на иск представлен не был.

Кроме того, ответчик также не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 535,52 руб. документально подтверждены и подлежали удовлетворению, поскольку все условия, поименованные в ст.ст.1102, 1105 ГК в данном случае имеются.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Ответчик мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств. 

Кроме того, в адрес ответчика и конкурсного управляющего были направлены претензии от 21.03.2019 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (т.1 л.д.22-23). 

Таким образом, с момента, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, прошло 30 дней (с 21.03.2019г. по 20.05.2019г.).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Так, Ответчику по состоянию на 20.05.2019 надлежит оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2 390,11 руб. в связи с чем, расчет процентов, представленный истцом, признается обоснованным.

Кроме того, Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 рублей 00 копеек, на основании заключённого договора №Ю/2019-21 от 22.03.2019 (т.1 л.д. 28).

Рассмотрев данное требование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных расходов является обоснованным, соразмерным и соответствует принципам разумности и ценовой политики рынка юридических услуг на территории Москвы и Московской области.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг №Ю/2019-21 от 22.03.2019, платежное поручение № 1255 от 25.06.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д. 29).

На основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности и разумности заявленной суммы расходов истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, регулирующие спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

При таких данных, решение по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271- 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу №А40-248092/19 отменить.

Взыскать с ООО «Ваш Климат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Восток» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 184 535 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 391 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Ваш Климат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Восток» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 139 рублей 00 копеек и по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:  В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.