ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-15573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   10.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истцов – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305325025500062), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312325627700060), ответчика –  закрытого акционерного общества «ВН-Брянск» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-Сервис» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВН-Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2018 по делу  № А09-15573/2017 (судья Дюбо Ю.И.)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВН-Брянск»  (далее – ответчик, ЗАО «ВН-Брянск») об обязании ответчика, как участника долевой собственности, в течение 3-х дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить ИП ФИО2 и ИП ФИО3 письменное согласие на выполнение работ по размещению и монтажу газопровода по фасаду (стенам) здания для подключения к встроенной котельной для возможности отопления помещений третьего этажа производственно-конторского корпуса площадью 6 521,8 кв.м по адресу: 

<

...>, и не чинить препятствия ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользовании фасадом (стенами) здания при выполнении работ по прокладке (монтажу) газопровода и подключению (подаче) газа к встроенной котельной на третьем этаже здания производственно-конторского корпуса по вышеуказанному адресу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-Сервис» акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2018 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,  апелляционная жалоба управления – без удовлетворения.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не решен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцами при рассмотрении настоящего дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в их отсутствие.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции по ходатайству истцов определением от 24.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» ФИО4.

ИП ФИО3 на основании платежного поручения от 06.12.2018 № 227 перечислила на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционной суда денежные средства в сумме  10  000 руб.

05.03.2019 в суд апелляционной инстанции от указанного общества поступило заключение судебно-строительной экспертизы, содержащее ответы на поставленные судом в определении от 24.12.2018 вопросы.

Согласно сопроводительному письму общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» от 27.02.2019 № 17 стоимость экспертизы составила 10 000 руб.

При этом результаты указанной экспертизы послужили одним из оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «ВН-Брянск»  и оставления обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При таких обстоятельствах и  на основании вышеприведенных норм с ЗАО «ВН-Брянск» в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на оплату экспертизы в сумме                             10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «ВН-Брянск» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312325627700060) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               Л.А. Капустина

               Е.В. Рыжова