АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 марта 2020 года

 

Дело № А33-34102/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибтяжмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору аренды,

в присутствии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибтяжмаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Енисей"  (далее – ответчик) о взыскании 124 032 руб. 25 коп. основного долга, 8 334 руб. 97 коп. неустойки с 10.12.2018 по 23.09.2019, а с 24.09.2019 до момента фактического исполнения обязательств по договорам аренды от 02.04.2018 № 99, от 02.04.2018 № 100.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 02.04.2018 № 99, № 100, по условиям которых, арендодатель за плату передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) имущество, в том числе по договору № 99 - комнаты: №1-3 площадью 34,2 кв.м., №1-4 площадью 14,8 кв.м., №1-5 площадью 17,5 кв.м., №1-6 площадью 15,0 кв.м., №1-7 площадью 34,2 кв.м., №1-8 площадью 17,3 кв.м., №1-9 площадью 33,0 кв.м., №1-14 площадью 51,1 кв.м., общей арендуемой площадью 217,1 кв.м,, расположенные на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 660003, 

<

...>; по договору № 100 - часть нежилого здания - цеха товаров народного потребления №2, для организации производства окон ПВХ, общей арендуемой площадью 1892,2 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3. договоров  1.3. имущество передается (считаются переданным) арендодателем арендатору непосредственно при подписании договоров, вследствие чего договоры имеют силу и значение передаточного акта (акта приема-передачи, иного документа о передаче).

Пунктом 3.2.8. договора № 99, пунктом 2.5.7. договора № 100 установлена обязанность арендатора возвратить арендуемый объект в течение 3-х дней по истечению срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям в исправном состоянии (убрать и вывезти мусор), с учетом естественного износа, в полной сохранности при подписании акта приемки-сдачи.

Как следует из пункта 4.1. договора, договор аренды № 99 заключен на срок с 02.04.2018 по 28.02.2019; договор № 100 – с 01.05.2018 по 31.03.2019.

Пунктом 4.3. договора № 99 определено, что арендная плата, устанавливаемая за аренду объекта, состоит из переменной части арендной платы и постоянной части арендной платы.

4.3.1.Постоянная часть арендной платы:

4.3.1.1.     В течение всего срока действия договора, арендатор обязан платить ежемесячно за пользование объектом постоянную часть арендной платы в размере 84 500 руб. в месяц.

4.3.1.2.     Порядок оплаты: оплата постоянной арендной платы за первый месяц (май 2018г.) производится не позднее пяти календарных дней с момента подписания договора.

За последующие месяцы действия договора, начиная с июня 2018 г. арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы с 01 по 10 число текущего месяца, за текущий месяц в размере 100% предоплаты, на основании счета от арендодателя.

За каждый неполный месяц аренды постоянная арендная плата рассчитывается пропорционально ежемесячной арендной плате и фактическому количеству дней аренды в данном месяце.

Пунктом 4.3. договора № 100 определено, что сумма арендной платы по договору за объект составляет 300 000 руб. в месяц.

На основании пункта 4.5. договора № 100 арендная плата за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100% предоплаты.

В силу пункта 4.6. договоров, в случае просрочки перечисления арендной платы более чем на 5 рабочих дней - арендодатель имеет право взыскать пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности.

10.12.2018 сторонами заключены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров с 11.12.2018.

По актам приема-передачи от 10.12.2018 обусловленное договорами аренды № 99, № 100 имущество возвращено арендатором арендодателю.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, у последнего перед арендодателем образовалась задолженность, в том числе по договору № 99 в размере 27 258 руб. 06 коп., по договору            № 100 - 96 774 руб. 19 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом ответчику начислена неустойка, в том числе по договору № 99 за период с 10.12.2018 по 23.09.2019 в размере 1 831 руб. 74 коп, по договору № 100 за период с 10.12.2018 по 23.09.2019 в размере 6 503 руб. 23 коп.

Претензией б/н, б/д истец предлагал ответчику погасить задолженность, а в случае неоплаты указал на возможность обращения с иском в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанности своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), вернуть объект найма арендодателю при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из пункта 4.1. договора, договор аренды № 99 заключен на срок с 02.04.2018 по 28.02.2019; договор № 100 – с 01.05.2018 по 31.03.2019.

10.12.2018 сторонами заключены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров с 11.12.2018.

10.12.2018 по актам приема-передачи обусловленное договорами аренды № 99, № 100 имущество возвращено арендатором арендодателю.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, у последнего перед арендодателем образовалась задолженность, в том числе по договору № 99 в размере 27 258 руб. 06 коп., по договору № 100 - 96 774 руб. 19 коп.

Согласно пояснениям истца, сумма долга образовалась за период с даты окончания срока действия договоров и до возврата имущества по актам приема-передачи.

В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что фактически арендатор освободил занимаемые помещения 30.11.2018.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось ранее, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение обязательства по внесению арендной платы будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Само по себе досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные арендодателем сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки арендованного имущества и составления соответствующего акта.

Доказательств возврата помещения по акту приема-передачи 30.11.2018 ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указание ответчика на возможность подтверждения освобождения помещения 30.11.2018 журналом учета пропусков на территорию арендодателя не может служить надлежащим доказательством передачи помещения арендодателю в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащим доказательством в данном случае может являться только акт приема-передачи помещения.

Доказательств составления акта приема-передачи арендуемого недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендодателю помещения.

По этой причине несостоятельны доводы ответчика о том, что он осуществил возврат недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Вместе с тем, уклонение арендодателя от приемки помещения также не подтверждено надлежащими доказательствами.

Проверив основанный на договорах расчет арендной платы за предъявленный период, суд признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании арендной платы в сумме 124 032 руб. 25 коп. обосновано и подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.6. договоров, в случае просрочки перечисления арендной платы более чем на 5 рабочих дней - арендодатель имеет право взыскать пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом ответчику начислена неустойка, в том числе по договору № 99 за период с 10.12.2018 по 23.09.2019 в размере 1 831 руб. 74 коп, по договору № 100 за период с 10.12.2018 по 23.09.2019 в размере 6 503 руб. 23 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору № 99, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки, без учета пункта 4.3.1.2. договора, которым установлена обязанность арендатора вносить арендную плату с 01 по 10 число текущего месяца. Следовательно, период просрочки составит с 11.12.2018 по 23.09.2019.

Согласно расчету суда размер неустойки по указанному договору составит 1 825 руб. 37 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 8 328 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 24.09.2019 начисленной на сумму долга 124 032 руб. 25 коп. в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 24.09.2019 на сумму долга 124 032 руб. 25 коп. в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибтяжмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 124 032 руб. 25 коп. основного долга, 8 328 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.12.2018 по 23.09.2019, с 24.09.2019 начислять неустойку с суммы долга 124 032 руб. 25 коп. в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, а также 4 971 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибтяжмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) из федерального бюджета 1 029 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2017 № 188.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская