АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1363/2023

г. Магадан

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117623, г. Москва, Вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. 2-я Мелитопольская, д. 21, к. 2, помещ. 3/1) 

о взыскании 505 172 рублей 87 копеек 

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 08 ноября 2023 г.:

от истца, ответчика – не явились;

по окончании перерывов 14 ноября 2023 г. и 20 ноября 2023 г.:

от истца – Л.В. Пантюк, ведущий юрисконсульт, доверенность от 20 марта 2023 г. № 01/12, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (далее – истец, МБУ г. Магадана «Комбинат зеленого хозяйства»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Терра М» (далее – ответчик, ООО «Терра М»), о взыскании задолженности по договору на производство работ по озеленению от 01 октября 2021 г. № 11 в размере 486 960 рублей 55 копеек, неустойки (пени) в размере 27 123 рублей 70 копеек, начисленной  за период с 01 ноября 2021 г. по 11 мая 2023 г., а всего – 514 084 рублей 25 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 314, пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на производство работ по озеленению от 01 октября 2021 г. № 11, а также на представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 06 июня 2023 г. (л.д. 1-2) указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 07 августа 2023 г. арбитражный суд ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением от 05 октября 2023 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 08 ноября 2023 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 96-97, 150-151).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сени «Интернет».  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, до начала заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также ходатайство от 07 ноября 2023 г. № 1562/12 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указано, что по состоянию на 07 ноября 2023 г. ООО «Терра М» не представило в адрес учреждения возражений по заявленным исковым требованиям, не произвело оплату задолженности на оказанные по договору услуги, в связи с чем истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 06 июня 2023 г., от 07 августа 2023 г., от 05 октября 2023 г. не выполнил в полном объёме, письменный отзыв по существу иска, каких – либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил.

При этом, копия определения суда от 05 октября 2023 г., направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 04 августа 2023 г. № ЮЭ9965-23-109871731 – л.д. 83-84), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения» (поступила до начала судебного заседания).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 декабря 2010 г. № 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (статья 121, часть 1 статьи 122, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Одновременно судом учтено, что от ответчика, ООО «Терра М», в материалы дела ранее, а именно 28 сентября 2023 г., поступало возражение против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании и рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 143-145).

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 07 ноября 2023 г. до 11 час. 10 мин. 14 ноября 2023 г., с 14 ноября 2023 г. до 15 час. 50 мин. 20 ноября 2023 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

В период объявления в заседании перерыва от истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 17 ноября 2023 г. № 1632/12, а также ходатайство от 09 ноября 2023 г. № 1587/12 об уменьшении суммы исковых требований до 505 172 рублей 87 копеек (из которых сумма основного долга  составляет 486 960 рублей 55 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 01 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г. составляет 18 212 рублей 32 копейки. В обоснование ходатайства истец указал на перерасчёт суммы неустойки (пени) с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По окончании перерывов ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили, в связи с чем оно продолжено в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 09 ноября 2023 г. № 1587/12 об уменьшении суммы иска до 505 172 рублей 87 копеек, поддержанное его представителем в судебном заседании в ходе устных выступлений, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено. 

Представитель истца, участвовавшая в заседании по окончании в нём перерывов, на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях от 19 июня 2023 г. № 863/12 (л.д. 90-91), в ходатайстве от 09 ноября 2023 г. № 1587/12 об уменьшении суммы иска за просрочку исполнения обязательств, в письменных пояснениях от 17 ноября 2023 г. № 1632/12 (представлены истцом в материалы дела в период объявления в заседании перерыва). Сообщила, что на дату проведения судебного заседания от ответчика ни на расчётный счёт, ни в кассу учреждения, не поступали денежные средства в счёт исполнения обязательств по договору.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 г. между ООО «Терра М» (заказчик) и МБУ г. Магадана «КЗХ» (исполнитель) заключён договор на производство работ по озеленению № 11 (далее – договор, л.д. 7-11), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства по благоустройству территории в объёме, указанном в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: строящийся детский сад на 135 мест, в 3 микрорайоне в городе Магадане (далее – услуги), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в объёме и по цене согласно условиям договора.

Срок выполнения услуг установлен в пункте 1.3 договора: с момента подписания договора до 31 октября 2021 г. В любом случае действие договора прекращается после полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора заказчик принял на себя обязательство исполнить условия, предусмотренные пунктом 3 договора, оплатить работы (услуги) в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора и принять их по акту приёмки выполненных работ (услуг).

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость договора включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением данного договора и составляет 2 600 000 рублей 00 копеек, с учётом НДС 520 000 рублей 00 копеек в соответствии со спецификацией № 1  (приложение № 1).

В спецификации поставки услуги (приложение № 1 к договору, л.д. 11) указаны наименование услуг и их количество (объём): заготовка, транспортировка кустарника (ольховник 2-3 лет, высотой до 1 м) в количестве 900 штук; заготовка растительного грунта в объёме 775,08 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по данному договору производится заказчиком безналичным расчётом в 100% объёме до начала производства работ, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Порядок сдачи и приёмки работ установлен разделом 4 договора. 

Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения от исполнителя акта выполненных работ (услуг) обязан принять результат работ и направить исполнителю вышеуказанные документы. В случае обнаружения недостатков в работе, направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки выполненных работ (услуг). Акт выполненных работ должен содержать в себе наименование, объём, стоимость выполненных услуг. При обнаружении некачественно выполненной работы заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю и отразить свои замечания в акте приёмки выполненных работ (услуг). Либо отразить замечания в специально составленном документе, который является неотъемлемой частью акта. Исполнитель в свою очередь обязан устранить обнаруженные недостатки в течение пяти рабочих дней с момента их обнаружения.

В пункте 7.2 договора установлена ответственность сторон. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от общей стоимости договора, указанного в пункте 3.1 договора. Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за днём истечения срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора, в  случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

11 октября 2021 г. исполнителем заказчику был выставлен счёт № 159 на оплату цены договора в размере 2 600 000 рублей 00 копеек, составляющей 100% предоплаты (л.д. 14). Оплата по договору была произведена ООО «Терра М» в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 12 октября 2021 г. № 430 (л.д. 17).

Во исполнение обязательств по договору исполнитель  в срок до 01 декабря 2021 г. оказал заказчику услуги по заготовке и транспортировке кустарника (ольховник 2-3 лет, высотой до 1 м) в количестве 500 штук, по заготовке растительного грунта в объёме 775,08 куб.м, что нашло своё отражение в акте приёма-передачи от 22 декабря 2021 г. без номера (л.д. 12). Стоимость фактически оказанных услуг составила 1 486 960 рублей 55 копеек согласно расчётам № 1 на сумму 1 391 290 рублей 00 копеек и на сумму 95 670 рублей 55 копеек (представлены истцом в материалы дела в ходе судебного заседания). На оплату фактически оказанных услуг истцом был выставлен счёт от 22 декабря 2021 г. № 320 (л.д. 15).

23 декабря 2021 г. истец направил в адрес ответчика, указанный в разделе 9 договора, акт от 22 декабря 2021 г. № 320, акт приёма-передачи от 22 декабря 2021 г., счёт-фактуру от 22 декабря 2021 г. № 321, счёт от 22 декабря 2021 г. № 320, письмо от 21 декабря 2021 г. № 1456/11 с просьбой в кротчайшие сроки оплатить образовавшуюся задолженность в размере 486 960 рублей 55 копеек (1 486 960 рублей 55 копеек стоимость фактически оказанных услуг – 1 000 000 рублей 00 копеек произведённая ответчиком оплата) (л.д. 12, 13, 15, 16, 22-26). Вместе с тем, указанные документы не были вручены ООО «Терра-М» и были высланы обратно отправителю 08 февраля 2022 г. в связи с истечением срока хранения (информация размещена на официальном сайте Почты России).

Поскольку в установленный пунктом 4.1 договора срок – до 22 февраля 2022 г. (08 февраля 2022 г. + 10 рабочих дней) мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг, подписанный акт приёмки оказанных услуг в адрес исполнителя заказчиком не представлены, истец направил в адрес ответчика письмо от 06 октября 2022 г. № 1370/2 с просьбой возвратить подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг и оплатить образовавшуюся задолженность, которое был получено ответчиком 14 ноября 2022 г. (л.д. 18-20), однако оставлено без ответа и без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском (с последующим уточнением).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своём интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Как следует из материалов дела, основанием возникновения спорной задолженности и неустойки (пени) по предъявленным исковым требованиям является оказание услуг по благоустройству (озеленению) территории по представленному договору.

Оценив условия договора на производство работ по озеленению от 01 октября 2021 г. № 11, на основании статей 421, 431 ГК РФ в результате толкования условий договора, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между сторонами по спорному договору сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Как следует из приведённых норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац второй пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48).

Из статей 702, 711, 753 ГК РФ, а также из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанные нормы права предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ, и направлены на защиту прав и законных интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ. В случае если суд признает мотивы отказа несостоятельными, а отказ - необоснованным, исковые требования о взыскании платы за выполненные работы подлежат удовлетворению.

Содержание обязательства и требования к его исполнению определяются соглашением его сторон (договором), за исключением случаев обязательного соответствия условий договора положениям закона (статья 421 ГК РФ).

Как следует из условий договора, исполнитель принял на себя обязательство по благоустройству территории в объёме, указанном в спецификации № 1 по адресу: строящийся детский сад на 135 мест в 3 микрорайоне в г. Магадане.

В материалы дела представлены фотоматериалы выполненных работ по озеленению объекта, а также акт осмотра территории детского сада по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане от 22 августа 2023 г., которым подтверждено, что представленные МБУ г. Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» кусты в количестве 500 штук произрастают на территории построенного детского сада. Как указано в акте, он составлен на предмет подтверждения факта поставки кустов («Ольха») по договору от 01 октября 2021 г. № 11, заключённому с ООО «Терра М».

Истцом неоднократно направлялись ответчику акт приёма-передачи оказанных услуг от 22 декабря 2021 г., акт от 22 декабря 2021 г. № 320 об оказании услуг, счёт на оплату от 22 декабря 2021 г. № 320, счёт-фактура от 22 декабря 2021 г. № 321 по известным истцу адресам, в том числе по адресу, указанному в разделе 9 договора (л.д. 18-20, 22-26, 27-28).

В ходе рассмотрения дела истец с письмом от 29 августа 2023 г. № 1204/12 (л.д. 106-107) направил ответчику вышеуказанные документы по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Терра М», сведения о котором были внесены после подачи иска в суд (л.д. 83-84). Вместе с тем, указанные документы также не были вручены ответчику из-за истечения срока хранения (информация о движении почтового отправления размещена на официальном сайте Почты России).

Как было согласовано заказчиком и исполнителем  в пункте 8.3 договора, стороны обязуются немедленно в письменном виде извещать друг друга в случае изменения сведений, указанных в пункте 9 договора. Тем не менее, материалы дела не содержат доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик осуществляет приёмку результата оказания услуги в течение 10 рабочих дней после получения от исполнителя акта выполненных работ (услуг) и по результатам приёмки обязан направить исполнителю указанный документ, либо в случае обнаружения недостатков в работе направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки выполненных работ (услуг).

При обнаружении некачественно выполненной работы заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю и отразить свои замечания в акте приёмки выполненных работ (услуг). Либо отразить замечания в специально составленном документе, который является неотъемлемой частью акта. Исполнитель в свою очередь обязан устранить обнаруженные недостатки в течение пяти рабочих дней с момента их обнаружения (пункт 4.2 договора).

Вместе с тем, указанные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца в установленный договором срок, мотивированных возражений на акт не поступало, претензии относительно качества выполненных работ (оказанных услуг) в спорный период не заявлялись.

При этом, факт оказания услуг на общую сумму 1 486 960 рублей 55 копеек подтверждён материалами дела и не опровергнут ответчиком, однако доказательства оплаты оказанных услуг  в полном объёме ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, суд признаёт требование истца о взыскании стоимости оказанных по договору услуг на сумму 486 960 рублей 55 копеек обоснованным и доказанным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 486 960 рублей 55 копеек подлежит удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, в размере 18 212 рублей 32 копеек, начисленной за периоды с 01 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г. с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учётом принятых судом уточнений).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания нормы статьи 330 ГК РФ, ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

В данном случае пунктом 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты заказчиком безналичным расчётом в виде перечисления 100% предварительной оплаты до начала производства работ, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Арбитражный суд исходит из того, что предварительная оплата по своей сути является авансовым платежом.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя (правовая позиция, приведённая в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 г. по делу № 310-ЭС17-11570).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного уда Российской Федерации 19 октября 2016 г.). 

Условиями пункта 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от общей стоимости договора, указанного в пункте 3.1 договора. Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за днём истечения срока исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального содержания пункта 7.2 договора следует, что условиями заключённого сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения сторонами всех принятых на себя по договору обязательств, в том числе и за несвоевременное перечисление (внесение) предварительной оплаты.

Исходя из условий пункта 3.2 договора, заказчик должен был исполнить обязанность по оплате цены договора в срок не позднее 11 октября 2021 г. (01 октября 2021 г. дата подписания сторонами договора  + 10 календарных дней). Платёжным поручением от 12 октября 2021 г. произвёл частичную оплату по договору в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 17), что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки. При этом расчёт неустойки, по мнению суда,  следовало производить с 12 октября 2021 г.

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании, сообщила, что периоды начисления неустойки с  01 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г. определены истцом верно, в связи с чем произведённый истцом  расчёт суммы неустойки (пени) какой-либо корректировки не требует, исковые требования в указанной части уточнению не подлежат.

Таким образом, истец календарный период начисления неустойки не скорректировал, сумму неустойки (пени) не пересчитал, сумму пени не увеличил, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку заявленная истцом сумма пени меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика при верном расчёте, начиная с 12 октября 2021 г., а не с 01 ноября 2021 г.  

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за периоды с 01 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г., в пределах заявленной истцом суммы 18 212 рублей 32 копейки.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за периоды с 01 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г. в размере 18 212 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 505 172 рубля 87 копеек (486 960 рублей 55 копеек основной долг + 18 212 рублей 32 копейки неустойка).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы 505 172 рубля 87 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 13 103 рубля  00 копеек.

Истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 13 282 рублей 00 копеек, в том числе по платёжному поручению от 02 мая 2023 г. № 225531 на сумму 12 739 рублей 00 копеек,  по платёжному поручению от 25 мая 2023 г. № 269362 на сумму 543 рубля 00 копеек (л.д. 7, 81). 

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 179 рублей 00 копеек (13 282,00 рублей – 13 103,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 13 103 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «Терра М», и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 27 ноября 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» от 09 ноября 2023 г. № 1587/12 об уменьшении  суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу - 505 172 рубля 87 копеек (из которых сумма основного долга – 486 960 рублей 55 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 01 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г.,  с 01 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г. – 18 212 рублей 32 копейки). 

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Терра М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 486 960 рублей 55 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 18 212 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 103 рублей 00 копеек, а всего – 518 275 рублей 87 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 179 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская