ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-590/2021

г. Челябинск

12 марта 2021 года

Дело № А07-18190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 о признании недействительными торгов по делу № А07-18190/2017.

В судебном заседании с использованием онлайн связи приняли участие:

представитель Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.08.2020);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чермасан» ФИО3  (паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019).

ФИО4 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018  требования Государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» (далее - ГУП «Башагропродукт») были признаны обоснованными, в отношении ООО «Чермасан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 ООО «Чермасан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – конкурсный управляющий должника ФИО5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Чермасан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.11.2019 конкурсным ООО «Чермасан» утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее – конкурсный управляющий должника ФИО3).

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ГУСП «Башсельхозтехника») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением в котором просит: 

1)  признать недействительными торги от 27.02.2020 по лотам:

- Лот №11 Газопровод высокого давления Протяженность сооружения 412 м. 1986 года постройки на сумму 161 000, 00 рублей, расторгнуть договор купли-продажи имущества от 04.03.2020., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО4).

- Лот №12 Водопровод, 1976 года постройки на сумму 61 200,00 рублей, расторгнуть договор купли-продажи имущества от 04.03.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4;

- Лот №13 Канализация, 1976 года постройки на сумму 59 000,00 рублей, расторгнуть договор купли-продажи имущества от 04.03.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4; 

2) признать недействительными торги от 25.06.2020 по доту №1 Газопровод низкого давления, протяженность 1870 м,1988 года постройки, Водопровод протяженность 1160 п.м. 2011 года постройки, Ограждения протяженность 3200 м. 1976 года постройки победитель - ФИО4 по цене 538 200,00 рублей и расторгнуть договор купли-продажи имущества от 15.07.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4  (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований ГУСП «Башсельхозтехника»  о признании недействительными торгов от 27.02.2020 года по лотам 11,12,13, от 25.06.2020 по лоту 1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чермасан», ответчик (победитель торгов) ФИО4 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.12.2020,  ГУСП «Башсельхозтехника» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает, что  реализация с торгов коммуникаций  отдельно от производственных помещений привела к тому, что производственные помещения не могут осуществлять функционирование по своему целевому назначению, так как в каждом помещении предусмотрены коммуникационные сети, которые выкуплены физическим лицом ФИО4 IO.A, который не является собственником данных помещений. Ограждение протяженностью 3200м., находится на земельном участке должника и служит мерой по обеспечении сохранности имущества должника, с учетом того, что недвижимое имущество не реализовано, и на нем находится производственное оборудование. В случае, демонтажа ограждения и коммуникаций данное обстоятельство приведет в невозможности обеспечения сохранности объектов недвижимости должника. Подведенные коммуникации не имеют самостоятельного хозяйственного значения и должны следовать судьбе главной вещи (птицеводческому комплексу).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2021 на  10 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Конкурсный управляющий ФИО3, ФИО4  возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 04.03.2021 объявлен перерыв до  05.03.2021 до 14 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО3 во исполнение определения суда,  поступили письменные пояснения (рег. № 12239), которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  26.08.2019 конкурсным управляющим ФИО5 были проведены торги по реализации имущества единым лотом, которые признаны несостоявшимися.

27.02.2020 проведены торги ФИО6 по реализации имущества ООО «Чермасан» с разбивкой на лоты. 

Победителем по Лотам 11,12,13 является ФИО4, с которым и были заключены договора купли-продажи имущества.

В связи с тем, что покупатель ФИО7 не произвел в установленный срок оплату по лоту 14 Газопровод низкого давления протяженность 1870 м, 1988 г.п., лоту 18 Ограждения. Протяженность 3200 м, 1976 г.п., так же покупатель ФИО8 не произвел в установленный оплату по лоту Водопровод. Протяженность 1160 п.м., 2011 г.п. конкурсным управляющим ФИО3 в одностороннем порядке были расторгнуты договора купли-продажи имущества с ФИО7 и ФИО8, в связи с отсутствием факта оплаты.

22.04.2020 повторные Торги по реализации птичников и иных производственных помещений так же признаны несостоявшимися.

15.07.2020 торги посредством публичного предложения по  реализации птичников и иных производственных помещений так же признаны несостоявшимися.

На 25.06.2020 были назначены повторные торги по реализации Лот №1 Газопровод низкого давления. Протяженность 1870 м,1988 г.п., Водопровод Протяженность 1160 п.м. 2011 г.п., Ограждения Протяженность 3200 м. 1976 г.п. победителем по которым признан ФИО4, заключен договор купли-продажи имущества от 15.07.2020.

13.08.2020 ФИО4 произвел окончательный расчет по договору, денежные средства поступили на расчетный счет должника   14.08.2020 года.

Заявитель считая, что торги от 27.02.2020 по реализации лотов №11,12,13 и торги от 25.06.2020 по реализации Лота №1 должны быть признаны недействительными, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными и расторжении договоров купли-продажи имущества, заключенных с победителем торгов ФИО4.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ГУСП «Башсельхозтехника» пришел к выводу о том, что  процедура проведения торгов заявителем не оспорена, на наличие процедурных нарушений заявитель не указал. Единственный довод о том, что имущество не могло быть реализовано отдельными лотами, а должно продаваться единым лотом как единый комплекс не указывает на наличие нарушений при проведении процедуры торгов. 

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года, со дня проведения торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки.

Из указанных разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу ст. 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

На основании п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги ст. 449 ГК РФ.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Вместе с тем, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закону о банкротстве и пр.).

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Чермасан» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан об удовлетворении заявления о разрешении разногласий от 08.07.2019 по делу №А07-18190/2017, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Чермасан», в соответствии с которым торги по реализации имущества приводились, следующими этапами:

 Первый этап. Продажа предприятия (единым лотом) на торгах в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве. Преимущественное право приобретения имущества Должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз.4 пункта 1 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

 В случае, если предприятие Должника не было продано на первом этапе, конкурсный управляющий приступает к реализации согласно второго этапа. 

Второй этап. В случае, если предприятие должника не было продано на первоначальных торгах единым лотом, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 ФЗ №127-ФЗ, на открытых торгах (аукционе) в электронной форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене отдельными лотами, за исключением не залогового имущества балансовой и рыночной стоимостью менее 100 тысяч рублей, указанное в Приложение № 1, которое реализуется в порядке, установленном пунктом 10 настоящего Положения. Начальная цена имущества, выставляемого на торги отдельными лотами устанавливается в соответствии с приложением № 1 к настоящему Положению на основании рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетами независимого оценщика. 

Конкурсный управляющий формирует лоты, вносит в них изменения и дополнения для проведения торгов имущества должника. 

В случае, если первые открытые торги по продаже имущества должника с разбивкой по лотам признаны несостоявшимися и договор купли-продажи не заключен с единственным участником торгов, продажа имущества Должника осуществляется в соответствии с третьим этапом. 

Третий этап. Начальная продажная цена имущества с разбивкой по лотам на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества. Конкурсный управляющий формирует лоты, вносит в них изменения и дополнения для проведения торгов имущества должника. В случае, если выставленное на торги имущество Должника не реализовано на данном этапе, продажа такого имущества осуществляется в соответствии с четвертым этапом. 

Четвертый этап - торги посредством публичного предложения.

26.08.2019 конкурсным управляющим ФИО5 С,Н. были проведены торги по реализации имущества единым лотом, которые признаны несостоявшимися.

27.02.2020 проведены торги ФИО3 по реализации имущества ООО «Чермасан» с разбивкой на лоты.

В ходе торгов с разбивкой на лоты были реализованы следующие коммуникации должника:

Лот № 11 Газопровод выс.давления Протяженность сооружения 412 м. 1986 т.п. на сумму 161 000 руб., договор купли-продажи от 04.03.2020г. заключен с ФИО4.

Лот № 12 Водопровод, 1976 г.п. на сумму 61 200 руб., договор купли-продажи от 04.03.2020г. заключен с ФИО4.

Лот № 13 Канализация, 1976 г.п. на сумму 59 000 руб., договор купли-продажи от 04.03.2020г. заключен с ФИО4

Лот № 14 Газопровод низ.давления. Протяженность 1870 м, 1988 г.п. на сумму 236 550 руб., договор купли-продажи заключен с ФИО7.

Лот № 18 Ограждения. Протяженность 3200 м, 1976 г.п. на сумму 1 551 000 руб., договор купли-продажи заключен с ФИО7.

Лот № 17 Водопровод. Протяженность 1160 п.м., 2011 г.п. на сумму 327 000 руб. договор купли-продажи заключен с ФИО8.

Однако, торги по реализации птичников и иных производственных помещений признаны несостоявшимися.

22.04.2020 повторные торги по реализации птичников и иных производственных помещений так же признаны несостоявшимися.

15.07.2020 торги посредством публичного предложения по реализации птичников и иных производственных помещений так же признаны несостоявшимися.

На 25.06.2020 конкурсным управляющим назначены повторные торги по следующим коммуникациям и ограждению должника: Лот №1 Газопровод низ.давления. Протяженность 1870 м.1988 т.п.. Водопровод Протяженность 1160 п.м. 2011 г.п,, Ограждения Протяженность 3200 м. 1976 г.п. начальная цена 538200 руб. торги признаны состоявшимися, победитель - ФИО4 по цене 538 200 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Чермасан» является птицефабрикой, недвижимое имущество должника (птичники и иные производственные помещении), а так же коммуникации и ограждение входят в единый имущественный комплекс.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Чермасан» ФИО3 мотивированного обоснования необходимости продажи коммуникаций, обслуживающих производственный комплекс в составе отдельных лотов не смогла привести. Сославшись только на возможность, которая ей предоставлена Положением о продаже имущества должника. Утвержденного судом. 

Из представленных в материалы кадастровых паспортов и технических паспортов следует,  что строительство и ввод в эксплуатацию производственных помещений (птичников в количестве 18 шт.. инкубаторий, яйцесклад, убойный цех, гараж, котельная, кормоцех, санпропускник, административное здание и прочие) осуществлялось в период времени с 1974 г. по 2002 г.

Следовательно, строительство производственных помещений осуществлялось по Строительным нормам и правилам (далее – СниП) СниП II-Н.3-69 Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения, СНиП II-99-77 Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения. СНиП 2.10.03-84 Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения.

Согласно СНиП II -Н.3-69, СНиП II -99-77, СНиП 2.10.03-84 в каждом производственном здании и помещении предусмотрен: водопровод, канализация, отопление, вентиляция, водоснабжение, электричество.

В соответствии с техническими паспортами Птичники и иные производственные помещения относятся к 11 группе капитальности.

Согласно таблицы 33 Птичники и акклиматизаторы для кур (том I. Здания и сооружения производственного назначения - Отдел 1. Животноводческие здания и сооружения) в зданиях и сооружениях с группой капитальности 11 предусмотрены: внутренние санитарно-технические электротехнические устройства.

В соответствии с техническими паспортами в каждом производственном помещении (птичники в количестве 18 шт., инкубаторий, яйцесклад, убойный цех, гараж, котельная, кормоцех, санпропускник, административное здание и прочие) имеется водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение (раздел 4 Благоустройство основных строений, Раздел 7 Техническое описание конструктивных элементов основного строения - технических паспортов).

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, подведенные коммуникации не имеют самостоятельного хозяйственного значения и следуют судьбе главной вещи (птицеводческому комплексу).

Следовательно, реализация с торгов коммуникаций (Газопровода высокого давления, водопроводов,  канализации, газопровода низкого давления.) отдельно от производственных помещений привело к тому, что производственные помещения не могут осуществлять функционирование по своему целевому назначению, так как в каждом помещении предусмотрены коммуникационные сети, которые выкуплены физическим лицом ФИО4 который не является собственником данных помещений.

С учетом того, что производственные помещения не реализованы, реализация коммуникаций и ограждения отдельно от иного имущества приведет к тому, что при покупке помещений покупатели не смогут пользоваться коммуникациями, что повлечет за собой невозможность реализации производственных помещений.

Ограждение протяженностью 3200м., реализованные ФИО4 в составе Лот №1, находится на земельном участке должника кадастровый номер 02:51:080701:2 РБ, Чекмагушевский р-н, в южной части д.Нариманово и служит мерой по обеспечении сохранности имущества должника, с учетом того, что недвижимое имущество не реализовано, в котором так же находится производственное оборудование.

Судебная коллегия полагает, что в случае демонтажа ограждения и| коммуникаций данное обстоятельство приведет в невозможности обеспечения сохранности объектов недвижимости.

Как пояснил ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, основной целью приобретения имущества ООО «Чермасан» является последующий  демонтаж оборудования  и перепродажа.

Указанная цель не связана  с намерением восстановления производственного процесса основного вида деятельности ООО «Чермасан».

Следовательно, судебная коллегия полагает, что отдельная продажа коммуникаций и ограждения приведет к невозможности реализации основного имущества - птичников и иных производственных помещений.

Более того, на вышеуказанные коммуникации отсутствует регистрация права собственности как на объекты недвижимости, что подтверждено в судебном заседании конкурсным управляющим ООО «Чермасан» ФИО3

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вывод суда о том, что заявитель не подавал заявку на участие в оспариваемых торгах и не являлся участником торгов, заявитель хотел и имел возможность подать заявку на приобретение спорного имущества по цене, превышающей предложение победителя, либо имеется возможность реализации имущества как единого комплекса реальному покупателю заявителем не представлены и носят предположительный характер является неправильным и ошибочным, в связи с чем у него отсутствует право на оспаривание торгов, апелляционная коллегия полагает ошибочным..

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный кредитор ГУСП «Башсельхозтехника» действительно не являлся участником торгов, и не имел таких намерений, вместе с тем оспаривая торги, конкурсный кредитор преследовал одну единственную цель – возможность удовлетворения своих требований в максимальном размере, что исходя из установленных выше в настоящем постановлении судом апелляционной инстанции является правомерным и нормативно обоснованным.

Реализация  права на признание торгов недействительными и возвращение в конкурсную массу по расторгнутым договорам отдельных коммуникаций, должно повлечь восстановление нарушенных прав заявителя и остальных кредиторов, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов ООО «Чермасан».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции констатирует, что в результате реализации на торгах коммуникаций, обслуживающих производственное здание с составе отдельных лотов лицу, не имеющему намерения для приобретения производственных заданий, может повлечь за собой невозможность реализации активов должника за разумную цену, что повлечет за собой невозможность соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что является основной задачей конкурсного производства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с чем  договор купли-продажи имущества от 04.03.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4 (ИНН 

<

***>) в отношении имущества: лот №11 Газопровод высокого давления Протяженность сооружения 412 м. 1986 года постройки, 

 договор купли-продажи имущества от 04.03.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4 (ИНН 

<

***>) в отношении имущества: лот №13 Канализация, 1976 года постройки.

договор купли-продажи имущества от 04.03.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4 (ИНН 

<

***>) в отношении имущества: лот №12 Водопровод, 1976 года постройки.

договор купли-продажи имущества от 15.07.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4 (ИНН 

<

***>) в отношении имущества:  лот №1 Газопровод низкого давления, протяженность 1870 м, 1988 года постройки, Водопровод протяженность 1160 п.м. 2011 года постройки, Ограждения протяженность 3200 м. 1976 года постройки, 

подлежат признанию недействительными.

Имущество отчужденное по договорам, согласно  представленным в материалы дела актов приема-передачи, передано победителю торгов ФИО4, однако до настоящего времени находится в фактическом владении ООО «Чермасан», что следует из представленных в материалы дела письменных пояснений конкурсного управляющего.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предмет оспариваемой сделки и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде:

 Обязании  ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Чермасан» следующее имущество:

- лот №11 Газопровод высокого давления Протяженность сооружения 412 м. 1986 года постройки, лот  №12 Водопровод, 1976 года постройки, лот №13 Канализация, 1976 года постройки, полученное по актам  приема-передачи к договору купли-продажи от 06.04.2020.

- лот №1 Газопровод низкого давления, протяженность 1870 м, 1988 года постройки, Водопровод протяженность 1160 п.м. 2011 года постройки, Ограждения протяженность 3200 м. 1976 года постройки, полученное по акту  приема-передачи к договору купли-продажи от 28.08.2020,

а также взыскания  с ООО «Чермасан» в пользу ФИО4 819 400 рублей, уплаченных в виде задатка и оплаты по договорам, заключенных по результатам проведения торгов.

Исходя из изложенных обстоятельств, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 по делу № А07-18190/2017 отменить,  апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника»  - удовлетворить.

Заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника»   удовлетворить.

Признать  недействительными торги от 27.02.2020г. по лотам: 

- №11 Газопровод высокого давления Протяженность сооружения 412 м. 1986 года постройки на сумму 161 000 рублей, 

 - №12 Водопровод, 1976 года постройки на сумму 61 200  рублей,

- №13 Канализация, 1976 года постройки на сумму 59 000 рублей.

Признать недействительными торги от 25.06.2020 г. по лоту №1 Газопровод низкого давления, протяженность 1870 м, 1988 года постройки, Водопровод протяженность 1160 п.м. 2011 года постройки, Ограждения протяженность 3200 м. 1976 года постройки на сумму  538 200 рублей.

Признать недействительным  договор купли-продажи имущества от 04.03.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4 (ИНН 

<

***>) в отношении имущества: лот №11 Газопровод высокого давления Протяженность сооружения 412 м. 1986 года постройки. 

Признать недействительным  договор купли-продажи имущества от 04.03.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4 (ИНН 

<

***>) в отношении имущества: лот №13 Канализация, 1976 года постройки.

Признать недействительным  договор купли-продажи имущества от 04.03.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4 (ИНН 

<

***>) в отношении имущества: лот №12 Водопровод, 1976 года постройки.

Признать недействительным  договор купли-продажи имущества от 15.07.2020г., заключенный между ООО «Чермасан» и ФИО4 (ИНН 

<

***>) в отношении имущества:  лот №1 Газопровод низкого давления, протяженность 1870 м, 1988 года постройки, Водопровод протяженность 1160 п.м. 2011 года постройки, Ограждения протяженность 3200 м. 1976 года постройки.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Чермасан» следующее имущество:

- лот №11 Газопровод высокого давления Протяженность сооружения 412 м. 1986 года постройки, лот  №12 Водопровод, 1976 года постройки, лот №13 Канализация, 1976 года постройки, полученное по актам  приема-передачи к договору купли-продажи от 06.04.2020.

- лот №1 Газопровод низкого давления, протяженность 1870 м, 1988 года постройки, Водопровод протяженность 1160 п.м. 2011 года постройки, Ограждения протяженность 3200 м. 1976 года постройки, полученное по акту  приема-передачи к договору купли-продажи от 28.08.2020.

Взыскать с ООО «Чермасан» в пользу ФИО4 819 400 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Чермасан» и ФИО4 в доход федерального бюджета 12 000 рублей госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании торгов, 3 000 рублей  госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

                                                                                                              Л.В. Забутырина