ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

13 мая 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-34366/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024, принятое по делу № А55-34366/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ» (ИНН 

<

***>), гор. Самара

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, гор. Самара

третьи лица:

- Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна»

- Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

- ФИО1

- Купцов Олег Павлович

о признании недействительными решения и предписания,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 03.04.2022);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 23.10.2023);

от третьих лиц:

от ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» - ФИО5, представитель (доверенность от 01.01.2024);

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ» обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12.09.2023 № 6952/7 по жалобам ФИО1, ФИО2 в части выводов в отношении заявки общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ».

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12.09.2023 № 6953/7 по жалобам ФИО1, ФИО2

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна». Также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: ФИО1, ФИО2, ООО «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 суд заявление удовлетворил. Признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12.09.2023 № 6952/7 по жалобам ФИО1, ФИО2 в части выводов в отношении заявки Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ». Признал недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12.09.2023 № 6953/7 по жалобам ФИО1, ФИО2 Обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ». Взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., оплаченную платежным поручением № 524 от 17.10.2023.

Заявитель - Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.05.2024 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ДОБРЫЕ ЛЮДИ» и ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО «РТС-тендер», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ООО «ДОБРЫЕ ЛЮДИ», ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2023 Государственным унитарным предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна» на официальном сайте Российской Федерации в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» - tori.gov.ru размещено извещение № 22000121040000000034 о проведении аукциона на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» на право заключения договора аренды недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 278,8 кв.м, литера ВВ1в, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 6 «А».

Назначение имущества для использования под офис, оказание социально-бытовых услуг, оказание услуг населению, административные помещения, магазин, деятельность, не противоречащую законодательству Российской Федерации.

Для участия в аукционе были поданы заявки от Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ», ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 31.08.2023 № 2200012104000000003400101 заявкам ФИО1 и ИП ФИО2 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставление документов, определенных пунктом 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 02 2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» в связи с непредставление документов, определенных правилами аукциона документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

По результатам проведенного аукционного победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЕ ЛЮДИ».

12.09.2023 Управлением Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области были рассмотрены дела № 063/10/18 1-751/2023 и № 063/10/18 1-752/2023 по жалобам ФИО1 и ИП ФИО2 на действия ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» было принято оспариваемое решение от 12.09.2023 № 6952/7, на основании которого УФАС России по Самарской области Организатору торгов выдано оспариваемое предписание от 12.09.2023 № 6953/7.

Согласно принятому решению УФАС Самарской области решил признать жалобы ФИО1 и ИП ФИО2 на действия Организатора торгов по проведению аукциона, необоснованными.

Антимонопольный орган признал в действиях МП гор. Самара нарушение пункта 1, подпункта 1 пункта 24 Правил.

Согласно предписанию от 12.09.2023 № 6953/7 антимонопольный орган обязал Организатора торгов договор аренды по результатам аукциона не заключать. Не позднее пяти дней, с момента получения настоящего предписания рассмотреть и оценить заявки, поданные претендентами на участие в аукционе, с учетом выводов, Комиссии, содержащихся в решение антимонопольного органа от 12.09.2023 № 6952/7 и продолжить процедуру Аукциона в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных в частях 1 и 3 указанной статьи случаев. При этом порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В силу пунктов 17 и 23 Правил заявителем (участником в конкурсе или аукционе) может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе.

В соответствии с пунктом 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать 1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку, в том числе а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона, в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае, если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица, г) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц), д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой, е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

При этом требовать документы и сведения, не предусмотренные пунктом 121 Правил, не допускается (пункт 122 Правил).

Следовательно, довод Управления о том, что заявка общества содержит не полную информацию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 121 Правил, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Случаи, при которых заявитель не допускается к участию в аукционе, установлены пунктом 24 Правил, а именно:

1) непредставления документов, определенных пунктом 121 Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с указанным законом;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 настоящих Правил, не допускается.

В силу подпункта 2 пункта 121 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разделом 9 документации об аукционе предусмотрено, что в отношении объекта аренды необходимо провести работы по капитальному ремонту нежилого здания с предоставлением проектно-сметной документацию, утвержденную Арендодателем, на следующие виды работ:

- демонтаж существующих кирпичных перегородок и возведение новых перегородок из пеноблоков;

- демонтаж конструкции и отделки полов до существующей конструкции пола с устройством нового покрытия полов;

- демонтаж существующей водосточной системы с заменой на новую;

- демонтаж существующего покрытия стен, потолков и полов с заменой на новые;

- демонтаж дверей;

- установка новых дверных блоков;

- демонтаж откосов;

- установка оконного блока и витражной перегородки;

- демонтаж существующего оконного блока с проведением монтажных работ по установке входной группы, а также изготовление нового технического паспорта с внесением соответствующих изменений в Росреестр по Самарской области.

Других требований данный раздел не содержит.

Судом установлено, материалами деда подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что для участия в аукционе заявителем к заявке представлено гарантийное письмо от 29.08.2023 № 13, согласно которому общество обязалось выполнить в отношении арендованного имущества работы, предусмотренные аукционной документацией.

Согласно пункту 110 Раздела «Документация об аукционе» приказа 67 ФАС документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

Таким образом, правомерны доводы суда первой инстанции о том, что применять ли данную норму в документации является правом организатора аукциона, а не его обязанностью. Кроме того, правом является и выбор критериев (качественные, количественные, технические характеристики товаров, работ услуг), указанных в пунктах 110, 121 приказа 67 ФАС, которые предприятие имело право включить в документацию об аукционе.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в аукционной документации указано назначение имущества: для использования под офис, оказание социально-бытовых услуг, оказание услуг населению, административные помещения, магазин, деятельность, не противоречащую законодательству Российской Федерации, то есть предприятием обозначена общая цель сдачи имущества в аренду, конкретная же сфера услуг, которая будет оказываться в арендуемых помещениях, в силу диспозитивно сформулированного условия, не является значимым фактором, а предоставление информации в составе заявки о целевом назначении помещений не предусмотрено аукционной документацией и не является обязательным для включения в соответствии с нормами приказа 67 ФАС.

Таким образом, заявка ООО «ДОБРЫЕ ЛЮДИ» от 29.09.2023 № 11, представленная для участия в аукционе соответствует положениям подпункта 2 пункта 121 Правил.

Следовательно, доводы УФАС России по Самарской области о содержании неполной информации в заявке ООО «ДОБРЫЕ ЛЮДИ» в рассматриваемом случае не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно признал требования заявителя обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024, принятое по делу № А55-34366/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина