﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-33844/2020

г. Красноярск

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         31 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,  

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»:Самарниковой Н.В., представителя по доверенности от 19.06.2020 №280, 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»: Абрамидзе А.С., представителя по доверенности  от 02.03.2020 № 121040,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июня 2021 года по делу № А33-33844/2020,  

 

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 523 руб. 58 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение основания возникновения задолженности, а именно:

1) оплата в завышенном размере на 27 373,64 руб. стоимости выполненных работ за счет двойной оплаты материала - при замене материала, выходящего в состав ресурсной части расценки (толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционной марки ТГ-350, бетон тяжелого класса В22,5 (М300), из позиций не исключен заменяемый материал.

2) оплата в завышенном размере на 20 178,00 руб. стоимости завышенного объема выполненных работ по 15-ти железобетонных свай на 3,75 м3.

3) оплата в завышенном размере на сумму 108 746,44 руб. за счет оплаты дополнительных работ по погружению железобетонных свай в количестве 15 штук в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

4) оплата в завышенном размере на сумму 130 067,00 руб. завышенной стоимости работ за счет замены марки применяемого материала (несоответствие марки бетона в проектной документации, КС-2 и фактически использованной).

5) оплата в завышенном размере на сумму 18 447,40 руб. завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для гидроизоляции в проектной документации, КС-2 и фактически использованного).

6) оплата в завышенном размере на сумму 74 368,32 руб. завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для утепления стен в проектной документации, КС-2 и фактически использованного):

7) оплата по контракту от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А на выполнение работ по строительству объекта «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь)» в завышенном размере на сумму 499 341,78 оплаты за работы по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования, выполнение которых проведенными контрольным обмером не подтверждено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в части пунктов 1 -6 уточненного искового заявления.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 878 522 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 379 180 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 8 878 рублей 01 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истец считает, что невыполнение ответчиком работ по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования, предусмотренных контрактом от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А на выполнение работ по строительству объекта «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь)», доказано заявителем;

- при исполнении контракта от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А подрядчику оплачены фактически не исполненные работы (материалы).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу  ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее - истец, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее - ответчик, ООО УСК «СИБИРЯК») заключены контракты, оплата по которым произведена истцом в завышенном размере согласно результатам контрольного мероприятия Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и предписанию от 25.01.2019 №1925-12/631  (далее - предписание), а именно:

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на 27 373,64 руб. стоимости выполненных работ за счет двойной оплаты материала - при замене материала, выходящего в состав ресурсной части расценки (толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционной марки ТГ-350, бетон тяжелого класса В22,5 (М300), из позиций не исключен заменяемый материал. Допущенное нарушение подтверждается соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, от 17.02.2017 № 10.U10.24.17.0005, контрактом от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А,   протоколом технического  совещания  от   15.11.2016  №  2,  Актами  о  приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2016 №38, от 30.06.2017 №192, № 205, платежными поручениями от 07.12.2016 № 373006, от 10.07.2017 № 504950, рабочей документацией шифр 288.1, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение Д Отчета;

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на 20 178,00 руб. стоимости завышенного объема выполненных работ по 15-ти железобетонных свай на 3,75 мЗ в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.1 Соглашения на предоставление Субсидии на строительство объекта от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, пунктов 1.2, 4.1 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2016 №15, платежным поручением от 07.10.2016 № 854553, рабочей документацией «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «перья»)» шифр 288.1-06-15-АС, лист 7, актом освидетельствования скрытых работ от 20.09.2016 №11, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложения Е Отчета;

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 108 746,44 руб. за счет оплаты дополнительных работ по погружению железобетонных свай в количестве 15 штук в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты (замена поврежденных свай) в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 МДС 81-35.2004, пункта 3.4.1

Соглашения от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, пунктов 1.1, 2.1, 4.2, 5.8, 6.2 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, протоколом технического совещания от 14.10.2016 № 1.1, Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2016 № 26, №29, № 32, платежным поручением от 09.11.2016 № 622465, актами о деформации свай от 05.08.2016 б/н, от 22.08.2016 б/н, от 26.08.2016 б/н, от 02.09.2016 б/н, от 05.09.2016 б/н, от 21.09.2016 б/н, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение П Отчета.

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 130 067,00 руб. оплаты завышенной стоимости работ за счет замены марки применяемого материала (несоответствие марки бетона в проектной документации, КС-2 и фактически использованной) в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 720, части 1 статьи 743, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.1 Соглашения от 17.02.2017 № 10.U10.24.17.0005, пунктов 1.1, 2.3, 4.1, 5.1 5.4, 5.5 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, Локальным сметным расчетом № 02-08-02, актом освидетельствования скрытых работ от 20.06.2017 № 08, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2017 № 228, платежным поручением от 10.07.2017 № 504950, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение К Отчета.

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»).

Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 18 447,40 руб. оплаты завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для гидроизоляции в проектной документации, КС-2 и фактически использованного) в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 720, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.1 Соглашения от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, пунктов 1.1, 2.3, 4.1, 5.1 5.4, 5.5 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается соглашением от 02.08.2016 № 10.U10.24.16.0120, контрактом от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, Актами освидетельствования скрытых работ от 12.10.2016 б/н, от 24.10.2016 № 34, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2016 №20, от 30.11.2016 № 40, от 22.12.2016 №51, платежными поручениями от 09.11.2016 № 622465, от 07.12.2016 №373006, от 26.12.2016 № 29473, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение К Отчета.

- контракт от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А на строительство «Студенческий городок Сибирского федерального университет (Комплекс общежитий для студентов «Перья»). Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 74 368,32 руб. оплаты завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для утепления стен в проектной документации, КС-2 и фактически использованного) в нарушение части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 720, части1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.1 Соглашения от 17.02.2017 № 10.U10.24.17.0005, пунктов 1.1, 2.3, 4.1, 5.1 5.4, 5.5 контракта от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 17.02.2017 № 10.U10.24.17.0005, контрактом от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, локальным сметным расчетом 02-07-02,  актом освидетельствования скрытых работ от 25.07.2017 №1, Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2017 №146, платежным поручением от 11.05.2017 №59481, Отчетом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, приложение К Отчета.

- контракт от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А на выполнение работ по строительству объекта «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь)» Оплата по контракту произведена в завышенном размере на сумму 499 341,78 оплаты за работы по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования, выполнение которых проведенными контрольным обмером не подтверждено, в нарушение Части 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4.1 Соглашения от 17.02.2017 № 10.U12.24.17.0006, пунктов 1.1, 2.3, 4.1, 4.2, 5,1 контракта от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А.

Допущенное нарушение подтверждается Соглашением от 17.02.2017 № 10.U12.24.17.0006, контрактом от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А, платежными поручениями от 23.09.2017 № 445345, от 19.12.2017 № 817027, от 29.12.2017 № 411075, № 411076; Справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. № КС-3 от 31.08.2017 № 14, от 30.11.2017 №16, от 25.12.2017 №17; Актами о приемке выполненных работ КС-2 от 31.08,2017 №275, № 294/1, № 301/1, от 30.11.2017 № 338/1, от 25.12.2017 № 349/1, № 358/1, № 403, Актами контрольного обмера № 1 от 01.11.2018, Расчетами стоимости невыполненных работ.

Согласно расчету, с учетом уточнения, излишне уплачены денежные средства в общей сумме 878 522 руб. 58 коп.

Претензией от 10.04.2019 исх. № 1914 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате излишне оплаченные денежные средства в сумме 878 523, 58 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из содержания статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ, оплата работ произведена истцом ответчику в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Как следует из иска и пояснений истца, последний просил взыскать с ответчика стоимость излишне оплаченных денежных средств по контрактам от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 01.08.2016 № 55/2016-ау/А, от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А в общей сумме 878 523, 58 руб., в том числе:

1) оплата в завышенном размере на 27 373,64 руб. стоимости выполненных работ за счет двойной оплаты материала - при замене материала, выходящего в состав ресурсной части расценки (толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционной марки ТГ-350, бетон тяжелого класса В22,5 (М300), из позиций не исключен заменяемый материал.

2) оплата в завышенном размере на 20 178,00 руб. стоимости завышенного объема выполненных работ по 15-ти железобетонных свай на 3,75 м3.

3) оплата в завышенном размере на сумму 108 746,44 руб. за счет оплаты дополнительных работ по погружению железобетонных свай в количестве 15 штук в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

4) оплата в завышенном размере на сумму 130 067,00 руб. завышенной стоимости работ за счет замены марки применяемого материала (несоответствие марки бетона в проектной документации, КС-2 и фактически использованной).

5) оплата в завышенном размере на сумму 18 447,40 руб. завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для гидроизоляции в проектной документации, КС-2 и фактически использованного).

6) оплата в завышенном размере на сумму 74 368,32 руб. завышенной стоимости работ в результате замены марки применяемого материала (несоответствие материала для утепления стен в проектной документации, КС-2 и фактически использованного):

7) оплата по контракту от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А на выполнение работ по строительству объекта «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь)» в завышенном размере на сумму 499 341,78 оплаты за работы по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования, выполнение которых проведенными контрольным обмером не подтверждено.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

К спорным правоотношениям судом первой инстанции верно применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает исковые требования в части пунктов 1-6 уточненного искового заявления.

Поскольку оплата в завышенном размере 379 180 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела, фактически ответчиком не оспорена, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в отношении пунктов 1-6 уточненного искового заявления в размере 379 180 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 499 341,78 руб. переплаты по контракту от 08.08.2016 № 56/2016-ау/А на выполнение работ по строительству объекта «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь)» за работы по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования, выполнение которых проведенными контрольным обмером не подтверждено.

Согласно части 3 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В данном случае истец ссылается на недостатки, которые выявлены после приемки работы и которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Об этом свидетельствует характер недостатков: отсутствие работ по монтажу светильников, по оснащению жилых комнат радиоприёмниками, по установке сантехнического оборудования.

Поскольку заявленные в пункте 7 уточненного искового заявления недостатки носят явный характер, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 341,78 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с указанным выше выводом суда первой инстанции, дублируют доводы, изложенные истцом при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2021 года по делу № А33-33844/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

О.Ю. Парфентьева