АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15501/2017

18 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017

 

установил

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (далее – ООО «Эжвинский Жилкомхоз», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 от 01.07.2014 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в размере 1 373 080 руб. 81 коп. и пени за период с 21.06.2017 по 09.11.2017 в размере 42 767 руб. 31 коп.

Заявлением от 11.12.2017 (л.д. 143) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав на частичную оплату ответчиком задолженности на общую сумму 700 000 руб., и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения                 № 02 197 от 01.07.2014 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 673 080 руб. 81 коп. и пени за период с 21.06.2017 по 09.11.2017 в размере 42 767 руб. 31 коп.

Суд принимает уточнение иска, как не противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление, уточненное исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 от 01.07.2014 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 673 080 руб. 81 коп. и пени за период с 22.08.2017 по 09.11.2017 в размере 20 851 руб. 58 коп., начисленные за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия № 3539 от 03.08.2017 (л.д. 86), в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 542 014 руб. 74 коп. 

К указанной претензии приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2017 (оборотная сторона л.д. 86), в котором отражены сведения о выставлении истцом на оплату ответчику счетов-фактур и, соответственно, об оплате счетов-фактур ответчиком. Так, из представленного акта сверки следует, что задолженность ответчика перед истцом в размере 542 014 руб. 74 коп. возникла в связи с неполной оплатой ответчиком счетов-фактур, выставленных истцом в период с 01.01.2017 по 30.06.2016.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения                   № 02 197 от 01.07.2014 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 673 080 руб. 81 коп. и неустойку за период с 21.06.2017 по 09.11.2017 в размере 42 767 руб. 31 коп., начисленную в связи с просрочкой оплаты счетов-фактур за период с 01.05.2017 по 30.09.2017.

Однако, претензия № 3539 от 03.08.2017 не содержит требований истца к ответчику об оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 от 01.07.2014 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 673 080 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

С учетом изложенного, претензионный порядок урегулирования спора в отношении взыскания с ответчика 21 915 руб. 73 коп. пени за период с 21.06.2017 по 09.11.2017, начисленные за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 от 01.07.2014 истцом соблюден.

В то же время, претензионный порядок урегулирования спора в отношении взыскания с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 от 01.07.2014 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 673 080 руб. 81 коп. и пени за период с 22.08.2017 по 09.11.2017 в размере 20 851 руб. 58 коп., начисленные за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, истцом не соблюден.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 от 01.07.2014 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере                                      673 080 руб. 81 коп. и пени за период с 22.08.2017 по 09.11.2017 в размере 20 851 руб. 58 коп., начисленные за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 подлежат оставлению без рассмотрения на основании  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2017 по 09.11.2017  в размере                         21 915 руб. 73 коп., начисленные за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.05.2017 по 30.06.2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между                                   ЭМУП «Жилкомхоз» (гарантирующая организация) и ООО «Эжвинский Жилкомхоз» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 (л.д. 11-18), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: проспект Бумажников, д. 50 (многоквартирный дом). Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. 

Согласно пункту 3.2. договора расчетный период, установленный договором, равен расчетному месяцу. Все расчеты производятся ежемесячно на основании двухстороннего акта оказания услуг и оригинала счета-фактуры, установленного законодательством образца, направляемых гарантирующей организацией  в адрес абонента. Оплата за указанные услуги производится путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации в течение двадцати календарных дней от даты выставления счета-фактуры. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2014, и распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.07.2014. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении (пункт 17.1. договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 от 01.07.2014, суд считает договор действующим в спорный период.

Из искового заявления следует, что истец в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 675 940 руб. 32 коп., на оплату которого выставил ответчику соответствующие счета-фактуры № 4402 от 31.05.2017 на сумму                       337 205 руб. 36 коп. и № 5411 от 30.06.2017 на сумму 338 734 руб. 96 коп. (л.д. 47-48).

Вместе с тем, оплата ответчиком вышеуказанных счетов-фактур произведена несвоевременно (в полном объеме оплата произведена 21.11.2017), в связи с чем, за просрочку оплаты указанных счетов-фактур истец начислил пени за период с 21.06.2017 по 09.11.2017 в размере                    21 915 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.3. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 от 01.07.2014 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца (л.д. 6-7) размер пени за период с 21.06.2017 по 09.11.2017 составляет 21 915 руб. 73 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и признается судом правильным. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 21.06.2017 по 09.11.2017  в размере                             21 915 руб. 73 коп., начисленные за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.05.2017 по 30.06.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По смыслу указанных разъяснений аналогичным образом рассматривается вопрос с распределением государственной пошлины в случае уменьшения истцом исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска.

В рассматриваемом случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому, учитывая, что требования фактически удовлетворены, государственная пошлина по иску должна быть оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, исходя из размера уточненных исковых требований (21 915 руб. 73 коп. пени за период с 21.06.2017 по 09.11.2017, начисленные за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.05.2017 по 30.06.2017) и размера добровольно удовлетворенных ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд исковых требований в части взыскания задолженности (412 973 руб. 94 коп. задолженность по оплате счетов-фактур № 4402 от 31.05.2017 и № 5411 от 30.06.2017), суд взыскивает с ответчика 11 698 руб.  расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 15 460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02 197 от 01.07.2014 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 673 080 руб. 81 коп. и пени за период с 22.08.2017 по 09.11.2017 в размере 20 851 руб. 58 коп., начисленные за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, оставить без рассмотрения.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за период с 21.06.2017 по 09.11.2017  в размере 21 915 руб. 73 коп., начисленные за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 698 руб.

4. Возвратить Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 15 460 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                         (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения  в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Кирьянов