АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                                   Дело № А48-524/2022

«28» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022; 

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022        

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №40» (юридический адрес: 249091, Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, п. Карижа, владение 1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области (адрес: г. орел, ул. Октябрьская, д. 66) 

третье лицо - акционерное общество «Почта России» (юридический адрес: 131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отделения почтовой связи 249091 Малоярославец 1 Калужской области (адрес: 249091, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене постановления от 22.12.2021 №01602 по делу об административном правонарушении и решения от 19.01.2022 по жалобе на постановление об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2  (доверенность от 11.01.2022 – в деле);

от территориального отдела  – государственный инспектор  ФИО3 (доверенность от 01.03.2022 №57.1.3.-53 – в деле);

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №40» (далее – АО «ДЭП №40», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области (далее также – территориальный отдел) о признании незаконными и отмене постановления от 22.12.2021 №01602 по делу об административном правонарушении и решения от 19.01.2022 по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении; в отношении пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления  от 22.12.2021 заявила о его восстановлении.

Представитель административного органа требование не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 государственными инспекторами территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО проведен постоянный рейд на основании решения Юго-Западного МУГАДН ЦФО ТО AT и АДН по Орловской области о проведении постоянного рейда от 08.11.2021 № 57-21-050 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-120 «Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссией» на участке дороги с км 3+357 - км 56+533 в том числе обход п. Нарышкино км 18+102 - км 29+072.

При проведении рейда в части проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссией» на участке дороги с км 3+357 - км 56+533, в том числе обход п. Нарышкино км 18+102 - км 29+072, были выявлены нарушения требований безопасности к автомобильным дорогам при эксплуатации и ремонте, а именно, установлено невыполнение АО «ДЭП №40» требований ст. 3 п.п. 13.1, 13.2 (г), 13.5 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

15.12.2021 государственный инспектор территориального отдела в отношении АО «ДЭП №40» составил протокол об административном правонарушении №01644 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а 22.12.2021 вынес постановление № 01602 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, АО «ДЭП №40» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ДЭП №40» обратилось к заместителю начальника Юго-Западного МУГАДН ЦФО с соответствующей жалобой.

Решением заместителя начальника Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 19.01.2022 постановление об административном правонарушении от 22.12.2021 №01602 оставлено без изменения, а жалоба АО «ДЭП №40» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В своем заявлении заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления от 22.12.2021 №01602, рассмотрев которое суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения АО «ДЭП №40» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Извещением от 29.11.2021 территориальный отдел предложил представителю АО «ДЭП №40» явиться 15.12.2021 для составления протокола об административном правонарушении, а 22.12.2021 на рассмотрение указанного дела.

Указанное извещение отправлено 30.11.2021, что подтверждается квитанцией № 93817883 (бандероль заказное - акт, предписание, извещение) с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 29.11.2021 № 92 (почтовый идентификатор 80081166964173).

На составление протокола об административном правонарушении представитель АО «ДЭП №40» не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081166964173 извещение получено обществом 08.12.2021.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении от 15.12.2021 №01644 была направлена обществу заказным письмом 15.12.2021.

В протоколе об административном правонарушении от 15.12.2021 № 01644, а также в извещении о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.11.2021 содержалась информация о рассмотрении дела на 22.12.2021.

22.12.2021 на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель АО «ДЭП №40» не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30204066018929 копия протокола об административном правонарушении от 15.12.2021 № 01644 получена обществом 20.12.2021.

Поскольку в приложенных к заявлению АО «ДЭП №40» отчетах с почтовыми идентификаторами 80081166964173, 30204066018929 указано, что почтовые отправления получены 08.12.2021 и 20.12.2021 соответственно, постановление об административном правонарушении от 22.12.2022 №01602 направлено 22.12.2021, получено обществом 29.12.2021, то есть основания считать, что дата 29.12.2021 указана в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80081166964173 от 15.12.2021 и 30204066018929 от 22.12.2021 ошибочно.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении АО «ДЭП №40» уведомлено заблаговременно, что подтверждается материалами дела. АО «ДЭП №40» имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами для представления возражений. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае совершенное обществом нарушение необходимо отнести к категории существенных, учитывая, что общество нарушило требования безопасности к автомобильным дорогам при эксплуатации и ремонте. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным. 

Между тем суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств: правонарушение совершено обществом впервые, общество факт совершения правонарушения не оспаривает, ущерба гражданам, хозяйственным обществам и государству не причинено, наложенный штраф в размере 100000 руб. является для общества существенным и может отразиться на его деятельности, арбитражный суд с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить АО «ДЭП №40» административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., изменив оспариваемое постановление в части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области от 22.12.2021 №01602 в части назначения наказания.

Назначить акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №40» (юридический адрес: 249091, Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, п. Карижа, владение 1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  административное наказание по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                     В.Г. Соколова