АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8126/2023

город Саранск19 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ООО "Домоуправляющая компания 22", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская стоматологическая поликлиника" (ГБУЗ Республики Мордовия "Детская стоматологическая поликлиника", ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании по договору на оказание услуг от 01.05.2018 пени в сумме 4094,92 рублей за период с 31.03.2023 по 18.08.2023 в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 31.07.2023,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ООО "Домоуправляющая компания 22" обратилось в суд с иском к ГБУЗ Республики Мордовия "Детская стоматологическая поликлиника" о взыскании задолженности в сумме 151 882,40 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, пени в сумме 8665,83 рублей за период с 13.03.2023 по 04.09.2023, а всего 160 548,23 рублей, и пени за период с 05.09.2023 по день оплаты долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой задолженности истец уменьшил размер исковых требований до взыскания с ответчика пени в сумме 4094,92 рублей за период с 31.03.2023 по 18.08.2023 в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 31.07.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик признал иск полностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании неустойки.

Представитель ответчика признал иск.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик через законного представителя – исполняющего обязанности главного врача ФИО4 (приказ от 12.04.2019 № 82-к) признал иск полностью (заявление от 17.01.2024).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 5 статьи 49, абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет иск полностью.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5816 рублей (платёжное поручение от 05.09.2023 № 850).

Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с первоначальной ценой иска.

Истец уменьшил размер исковых требований, уменьшение истцом размера исковых требований принято судом и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3816 рублей подлежит возврату.

Ответчик признал иск полностью и на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 1400 рублей также подлежит возврату (70 процентов суммы государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых исковых требований).

Итого, подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 5216 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 600 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (30 процентов суммы государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых исковых требований).

Кроме того, истец также понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 03.08.2023 № 05-ду22/23, платёжное поручение от 06.09.2023 № 855).

Согласно представленным документам оказанные юридические услуги включают в себя услуги по составлению претензии, составлению искового заявления и направлению дела в суд.

Истец доказал факт несения указанных расходов и их связь с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учётом сложившейся в Республике Мордовия стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов (см. рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия по арбитражным делам с 01.01.2023: составление претензии – от 5000 рублей, подготовка и направление дела в суд – от 10 000 рублей) и несложности дела заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей носит разумный характер.

Ответчик не заявил об уменьшении размера указанных расходов и не представил доказательства чрезмерности этих расходов.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, которые являются разумными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Детская стоматологическая поликлиника" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) по договору на оказание услуг от 01.05.2018 пени в сумме 4094,92 рублей за период с 31.03.2023 по 18.08.2023 в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей и юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) государственную пошлину в сумме 5216 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению от 05.09.2023 № 850.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья  Г.К. Екония