Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-4766/2018

Дата объявления резолютивной части решения «23» мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «30» мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2014 в сумме 2 133 566 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ссудной задолженности (просроченной) по договору кредитования № 

<

***> от 27.08.2014 в сумме 1 790 606 руб. 81 коп., процентов за кредит в сумме 309 775 руб. 07 коп., неустойки в сумме 33 185 руб.02 коп.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст .333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.08.2014 истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № 

<

***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 27.08.2018, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

По п. 5 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

15.03.2017 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 15.03.2017 №1, по которому заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 1 983 561 руб. 08 коп. (1 867 180 руб. 72 коп. основной долг, 14 004 руб. 71 коп. срочные проценты, 87 521 руб. 56 коп. просроченные проценты, начисленные и не уплаченные заемщиком, 14 854 руб. 09 коп. неустойка).

13.10.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору – заемщик уведомлены и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженности по договору составляет 2 055 578 руб. (1 851 819 руб. 46 коп. основной долг, 12 811 руб. 77 коп. срочные проценты, 97 339 руб. 49 коп. просроченные проценты, начисленные и не уплаченные заемщиком, 25 923 руб. 51 коп. неустойка, 67 684 руб. 21 коп. учтенные проценты, зафиксированные в предыдущую реструктуризацию).

Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ответчика, подтверждается зачисление на счет ИП ФИО2 3 500 000 руб. 27.08.2014.

На дату вынесения судом решения по настоящему делу остаток долга по договору составляет 1 790 606 руб. 81 коп.

Расчет предусмотренных договором ежемесячных процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых и неустойки за несвоевременное перечисление платежей судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 790 606 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 и п. 5 кредитного договора истец начислил проценты за кредит в сумме 309 775 руб. 07 коп. и неустойку в сумме 33 185 руб. 02 коп.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предусмотренным законом основанием для уменьшение неустойки является её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом деле, суд считает установленную кредитным договором неустойку в сумме 33 185 руб. 02 коп. по 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, то есть 36% годовых явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на 50%. Что касается процентов, то на основании ст. 333 ГК РФ их сумма не подлежит снижению, поскольку данные проценты являются процентами за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, судом взыскивает с ответчика в пользу истца ссудную задолженность в сумме 1 790 606 руб. 81 коп, проценты за кредит в сумме 309 775 руб. 07 коп., неустойку в сумме 16 593 руб.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не принимается во внимание снижение судом неустойки по ст. 333 ГК РФ и применяется общее правило распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 668 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 116 974 руб. 88 коп., в т.ч. ссудную задолженность в сумме 1 790 606 руб. 81 коп, проценты за кредит в сумме 309 775 руб. 07 коп., неустойку в сумме 16 593 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 668 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева