Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8171/2022

19 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании 190 000 рублей 00 копеек, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании         111 990 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.05.2022,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (далее – ответчик) о взыскании 190 000 рублей 00 копеек задолженности.

Определением суда от 19.07.2022 к рассмотрению суда принято встречное исковое заявление ООО «Связьинжстрой»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 990 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2023 разбирательство по делу № А75-8171/2022 отложено на 14.06.2023 г. на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом факт оказания услуг истцом, размер задолженности не оспаривал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту от 03.12.2021 № 43, истец оказал ответчику услуги по окрашиванию металлоконструкций на суму 440 000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 69).

Платежными поручениями от 03.12.2021 № 272, от 27.12.2021 № 293 (т. 1, л.д. 18-19) ответчик произвел оплату услуг частично,  в сумме 250 000 рублей, тем самым задолженность ответчика перед истцом составила 190 000 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривается и подтверждено устно в ходе судебного заседания.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 12) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела первичными документами - актом от 03.12.2021 № 43, при этом ответчиком фактическое оказание услуг по спорному акту не оспаривается, заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 80 000 руб.

Факт расходов подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, Соглашением об оказании юридической помощи от 01.08.2022 с ФИО4 платежным поручением от 17.08.2022 № 16 на сумму 80 000 рублей (т. 1, л.д. 111-114).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (действующих в спорном периоде), стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 7 000 до 20 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 40 000 рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема проделанной представителями работы, суд полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов за фактически оказанные юридические услуги разумными,  обоснованными  и подлежащими удовлетворению в сумме 63 000  рублей 00 копеек, в том числе:

- 60 000 рублей - участие в трех судебных заседаниях 06.10.2022, 12.12.2022, 14.02.2023 (3 х 20 000,00 руб.). При этом определяя стоимость услуг представителя по участию в 1 судебном заседании в размере 20 000,00 руб. суд полагает указанный размер разумными обоснованным и исходит из фактически затраченного представителем время на участие в судебных заседаниях, в том числе в режиме веб-конференции (не требующей занятости представителя в течении всего рабочего дня), а также принимает во внимание, что стоимость услуг адвокатов по представление интересов в арбитражном суде в размере 40 000,00 руб. предполагается из расчета за день занятости адвоката;

-  3 000 рублей - подготовка правовой позиции, связанной с изучением и анализом документов.

Доказательств разумности и обоснованности несения заявителем расходов свыше указанной суммы в дело не представлено.

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 990 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований, ответчик указал, что для выполнения работ Заказчиком (ответчиком) в пользование Исполнителя (истца) был передан Аппарат окрасочный ASpro 71007617100 стоимостью 111 990 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени возврат аппарата не произведен.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого иска о взыскании неосновательного обогащения, в силу названной нормы, на истца возлагается обязанность доказать факт неосновательного получения или пользования ответчиком имуществом истца, на ответчика, при доказанности такого факта, возлагается обязанность по предоставлению доказательств наличия правовых оснований для пользования имуществом истца.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере  111 990 рублей 00 копеек ответчиком (истец по встречному иску) в дело не представлено, в том числе не представлено как доказательств, подтверждающих факт передачи подрядчику Аппарата окрасочного ASpro 71007617100, так и доказательств, подтверждающих его стоимость.

Таким образом, истцом по встречному иску не доказан надлежащими и достаточными доказательствами как сам факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ИП ФИО2 (в виде аппарата окрасочного ASpro 71007617100), так и его размер 111 990 рублей 00 копеек, определения суда от 14.02.21023 и 20.04.2023 ответчиком (истец по встречному иску) не исполнены.

В ходе судебного заседания  14.06.2023 представитель ООО «Связьинжстрой» устно подтвердил, что не имеет доказательств, подтверждающих факт передачи ИП ФИО2 аппарата окрасочного ASpro 71007617100, вместе с тем, требования по встречному иску (с учетом доводов ИП ФИО2 о передаче подрядчику окрасочного аппарата иной модели ASpro 2000 с иной стоимостью, факт передачи которого ИП ФИО2 не оспаривает)  менять не будет, просит взыскать стоимость Аппарата окрасочного ASpro 71007617100 в размере 111 990 рублей 00 копеек.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что  требование истца по встречному иску удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме и отказ в удовлетворении встречного иска, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 259 700 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 190 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 63 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме   6 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев