ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64639/21-37-392

г. Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 21 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (190000, 

<

...>, ЛИТЕРА В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС СЕРВИС" (123007, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/3/А5И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании платы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 654 в размере 6 000 руб., неустойки (пени) за период с 28.08.2019 по 15.02.2021 в размере 474 руб. 73 коп.

                                      УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Сервис» (далее – ответчик) о взыскании платы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 654 в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 15.02.2021 в размере 474 руб. 73 коп.

Иск заявлен на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 и мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы по результатам проведения электронных процедур.

Ответчик, уведомленный о принятии иска к производству в упрощенном порядке и возбуждении производства по делу, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец выступает в качестве оператора электронной площадки (https://gz.lot-online.ru/) при проведении заказчиками закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее – Закон о закупках).

АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (далее – Заказчик) на электронной площадке Оператора, расположенной в сети Интернет по адресу gz.lot-online.ru, проведена процедура закупки «Поставка электротоваров для подключения сварочной машины СУЭЛС IV в корпусе 160 для нужд АО «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» (№ извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС): 31908134718) (далее – Закупка).

По результатам проведения Закупки Заказчиком заключен контракт от 27.08.2019 с ответчиком (участником). 

Контракт размещен на электронной площадке и в ЕИС.

В п. 10 ст.3.4 Закона о закупках установлено, что проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Законом о контрактной системе и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.06.2018 г. № 657 «Об утверждении дополнительных требований к функционированию электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства» при осуществлении конкурентной закупки оператором электронной площадки может взиматься плата за участие в конкурентной закупке в случаях и порядке, которые определены в соответствии с ч. 4 ст. 24.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее - Постановление) операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона.

В соответствии с п. 2 Правил взимания палаты, оператор электронной площадки устанавливает плату в размере, не превышающем предельный размер, установленный пунктом 2 Постановления.

Согласно положениям п. 2 Постановления предельный размер платы составляет один процент начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. рублей.

Размер и порядок взимания истцом платы по результатам поведения электронных процедур утвержден Приказом от 09.11.2018 №791/1-п. 

Информация о размере платы и порядке ее взимания размещена в открытом доступе на сайте электронной площадки в разделе «Документация» по адресу https://gz.lot-online.ru/documentation.

Учитывая, что по результатам электронной процедуры № 31908134718 контракт заключен с ответчиком, суд пришел к выводу, что именно ответчик является лицом, с которого взимается плата при проведении электронной процедуры в соответствии с ч. 4 ст. 24.1 Закона о контрактной системе в порядке, установленном Постановлением.

Начальная максимальная цена контракта по закупке № 31908134718, согласно сведениям из ЕИС, составляет: 2 379 120 руб. 07 коп.

Согласно расчету истца, размер платы, связанной с участием в Закупках, и подлежащей перечислению ответчиком, составляет (с учетом НДС) 6 000 руб.

27.08.2019 Заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.

Согласно п. п. 7, 8 Правил взимания платы момент оплаты наступает по истечении одного рабочего дня со дня размещения Заказчиком контракта в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС.

27.08.2019 истцом в адрес ответчика посредством уведомления в личный кабинет на электронной площадке и на адрес электронной почты, указанный ответчиком в личном кабинете направлено требование для перечисления денежных средств в размере установленной платы.

22.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовый идентификатор 80110740202322), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в размере 6 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании долга в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2019 по 15.02.2021, оставил 474 руб. 73 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС СЕРВИС" (123007, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/3/А5И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (190000, 

<

...>, ЛИТЕРА В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: 

<

***>) долг в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) руб. 73 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова