785/2019-257267(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54617/2019

Дело № А40-65210/19

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДРСК" на решение  Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-65210/19 по иску ООО  "ПОС ФАКТОРИ" (111621 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО2 ДОМ 18 Б  ЭТАЖ 1 ПОМ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН:  

<

***>) к ООО "ДРСК" (109028 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАЗАРМЕННЫЙ  ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.12.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 252 174 руб.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ДРСК» в пользу ООО «ПОС ФАКТОРИ»  суммы неосновательного обогащения в размере 1 215 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2018 г. по 13 марта  2019 г. в размере 37 174 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от  23.07.2019 отсутствуют.  

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком велись  переговоры по заключению договора подряда.  

Истец произвел платеж в пользу ответчика в сумме 1 215 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 446 от 18.10.2018. Согласно назначению  платежа «Оплата за выполнение СМР по дог. № МТ200918-2/СМР от 20.09.2018 г».  

Однако впоследствии стороны не достигли согласия по существенным  условиям, договор между истом и ответчиком не был подписан. В связи с этим  письмом истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 1 215 000 руб.  Между тем требование истца удовлетворено не было.  

Поскольку денежные средства в полном объеме возвращены не были, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции,  полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку  представленным доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил  нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие  обстоятельствам дела.  

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК  РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия  (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны  (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий  договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и  в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора  (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые  должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия,  указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие  восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (п. 4 ст. 753 Кодекса).  

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  

обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Кодекса).  

Условия договора согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Учитывая, что правоотношения по подряду между сторонами не возникли,  удерживаемые денежные средства подлежат квалификации в качестве  неосновательного обогащения, обязательства по которым регулируются главой 60 ГК  РФ. В соответствии со ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по  существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений  предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Кодекса).  

Применительно к обстоятельствам данного дела, договор сторонами не  заключен, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора  подряда.  

Произведенная истцом предоплата не является полным и безоговорочным  акцептом оферты ответчика (п. 1 ст. 438 Кодекса) и сама по себе не свидетельствует о  том, что стороны согласовали все существенные условия планировавшегося к  заключению договора подряда.  

По мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют  доказательства, которые могли бы свидетельствовать о достижении соглашения  сторонами по существенным условиям договора подряда путем акцепта оферты.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, денежные средства в  размере 1 250 000 руб. не уплаченные по требованию истца являются для ответчика  неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.  

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства фактически были  перечислены в рамках иных правоотношений сторон (поставка асфальтобетона) не  подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем не может быть принят  апелляционным судом. При этом в назначении спорного платежного поручения указан  договор № МТ200918-2/СМР от 20.09.2018, который фактически сторонами заключен  не был. При этом взыскание денежных средств в сумме 1 215 000 руб., перечисленных  

истцом в адрес ответчика в рамках переговоров по заключению договора подряда №  МТ200918-2/СМР от 20.09.2018 не ограничивает ответчика в судебной защите своего  права в рамках иных имеющихся между сторонами правоотношений.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с 19 октября 2018 г. по 13 марта 2019 г. в размере 37  174 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что проценты начисляются с того  времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережении денежных средств.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно  проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и соответствующим  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию в  полном объеме.  

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу № А40- 65210/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "ДРСК" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: Е.В. Бодрова  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.