РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214206/22-110-1607

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023  года 

Решение в полном объеме изготовлено 03  апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ. ФМ" (454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, МЕЛЬКОМБИНАТ 2 УЧАСТОК 1 ПОСЕЛОК, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1157453013035) к   общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (123104, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ БРОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739102654) об обязании,

при участии:

от истца – Дунаева Ю.А. по дов.  от  15.03.2022

от ответчика- Федотов М.И. по дов.  от   30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ. ФМ" обратилась с иском к общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) обязать заключить договор на условиях проекта лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и (или) по кабелю по телевидению и радио, в том числе путем ретрансляции, по сети Интернет и иным сетям связи (оферты) от 19 июля 2022 г. направленного истцом ответчику. Изложить пункт 9.1. Договора в следующей редакции: «9.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2022 года включительно. Руководствуясь положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны настоящим устанавливают, что действие настоящего Договора распространяется на отношения, возникшие до его заключения, то есть с «10» сентября 2021 г. Срок действия настоящего Договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий год до тех пор, пока ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону об отказе от его продления , при этом данное уведомление должно быть получено Стороной Договора не позднее 30 (тридцати) календарных дней до дня окончания очередного календарного года». В преамбуле договора указать в качестве директора Жукова Сергей Юрьевича. В разделе 12 «Реквизиты и подписи сторон», реквизиты пользователя изложить в следующей редакции:

«ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ:

Общество с ограниченной ответственность

«Зайцев.ФМ»

ОГРН 1157453013035

ИНН 7453290607 КПП 745301001

Адрес (место нахождения): 454111, г. Челябинск, ул. Разина, дом 4, оф.818А. Адрес для направления почтовой корреспонденции: 454111, г. Челябинск, ул. Разина, дом 4, оф.818А. Телефон/факс: +79227234698 E-mail: admin@zaycev.fm

E-mail для отправки отчетности: admin@zaycev.fm

Банковские реквизиты:

Расчетный счет № 40702810038140001093

в ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК"

Корреспондентский счет № 30101810100000000964 БИК 046577964

Директор: ________/Жуков С.Ю./»

Ответчик иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Зайцев.ФМ» осуществляет деятельность по сообщению музыкальных произведений (фонограмм) в сети Интернет (интернет-радиостанция).

22 февраля 2018 года между РАО и ООО «Зайцев. ФМ» заключен лицензионный договор № АП/1874/0004-ИР о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и (или) по кабелю, в том числе путем ретрансляции, по сети Интернет и иным сетям связи (далее по тексту - Договор). Согласно данному договору, Общество (РАО) предоставляет Вещателю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования способом сообщения в сетях связи обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, с помощью Сайтов или Мобильных приложений вещателя, указанных в расчете авторского вознаграждения, а Вещатель обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное Договором (п.2.1. договора).

Вещатель производил Обществу оплату авторского вознаграждения, в соответствии с условиями указанного Договора.

РАО заказным письмом (исх. №06-0708/20 от 09.09.2020) информировало ООО «Зайцев.ФМ» об одностороннем отказе от Договора с момента получения заказного письма.

Вещатель, не согласившись с данным отказом направил в адрес Общества письмо об отказе расторгнуть договор (исх. №08-27-5 от 20 ноября 2020 г.) в связи его неправомерностью и продолжал оплачивать авторское вознаграждение на расчетный счет Общества. РАО перечисленные лицензионные платежи (частично за 3 кв. 2020, полностью за 4 кв. 2020), вернуло на расчетный счет Вещателя.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Зайцев.ФМ», полагая, что имеет место уклонение Кредитора - ООО Российское авторское общество от принятия исполнения обязательства, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 327 ГК РФ, обратилось с заявлением к нотариусу Московского городского округа (по месту нахождения банка, в котором открыт расчетный счет РАО) о внесении в депозит нотариуса денежных средств в счет оплаты лицензионных платежей и перечислило указанные денежные средства на депозитный счет нотариуса, а также продолжает перечислять денежные средства в счет лицензионной платы до настоящего времени.

Нотариусом денежные средства в депозит принимаются для передачи указанных денежных средств Российскому авторскому обществу, о чем истцу выдаются соответствующие справки.

Кроме того, Истец, считая недействительной одностороннюю сделку по отказу ООО Российское авторское общество от исполнения лицензионного договора, оформленную в виде уведомления об отказе от лицензионного договора (исх.№ 060595/20 от 03.08.2020), обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями о признании указанной односторонней сделки недействительной (дело № А40-97411/21). Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 г. по указанному делу, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

В целях исполнения вышеуказанной установленной законом обязанности по выплате вознаграждения за использование фонограмм, направил 19 июля 2022 г. в адрес Ответчика письмо с требованием заключить лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по радио в эфир и (или) по кабелю, в том числе путем ретрансляции, по сети Интернет и иным сетям связи (далее по тексту - Договор), с приложением подписанного проекта договора и приложений к нему, заявки и учредительных и регистрационных документов Вещателя.

ООО «Зайцев.ФМ» потребовало заключения договора, в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Постановлением Авторского Совета РАО № 8.1 от «21» марта 2019 года, а также в соответствии ПОЛОЖЕНИЕМ о ставках авторского вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю (в том числе путем ретрансляции) в сети Интернет и иных сетях связи обнародованных произведений, коллективное управление правами на которые осуществляет РАО, утв. Постановлением Авторского Совета РАО № 1 от «04» июля 2017 года в редакции, утвержденной Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от «21» марта 2019 года, адрес страницы в сети интернет: https://rao.ru/).

Оферта была направлена истцом по месту нахождения юридического лица в г. Москве, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и Уставе аккредитованной организации. Оферта получена РАО, согласно сведениям об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, размещенным на официальном сайте Почты России - 08 августа 2022 г.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Однако, Ответчик на момент обращения в суд с настоящим иском не направил Истцу извещение о результатах рассмотрения проекта договора (акцепт, протокол разногласий или отказ от заключения договора) в установленный срок, т.е. уклонился от заключения договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановление Пленума ВС № 10): «В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организации по управлению правами без достаточных оснований не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора. В силу вышеизложенных норм (абз.1,2 п.1 ст. 1243 ГК РФ, при необоснованном уклонении организации от заключения договора спор подлежит разрешению по правилам статьи 445 ГК РФ».

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 93 Постановления Пленума ВС N 10, лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В направленном в адрес ответчика проекте договора (оферте) в разделе 9. ДЕЙСТВИЕ ДОГОВОРА. ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯ пункт 9.1. сформулирован следующим образом: «9.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2022 года включительно. Руководствуясь положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны настоящим устанавливают, что действие настоящего Договора распространяется на отношения, возникшие до его заключения, то есть с «10» сентября 2021 г. Срок действия настоящего Договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий год до тех пор, пока ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону об отказе от его продления , при этом данное уведомление должно быть получено Стороной Договора не позднее 30 (тридцати) календарных дней до дня окончания очередного календарного года». Учитывая, что рассмотрение спора продолжается в 2023 г., истец полагает необходимым уточнить свои требования, указав срок действия договора - до 31 декабря 2023 г. включительно.

После принятия дела производству в отношении истца в ЕГРЮЛ были внесены следующие изменения:

Изменилось место нахождение истца, новый адрес: 454111, г. Челябинск, ул. Разина, дом 4, оф.818А.

Назначен новый директор общества - Жуков Сергей Юрьевич.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика - Общероссийскую общественную организацию «Общество по коллективному управлению смежными правами «Российское авторское общество» (РАО) заключить с истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Зайцев.ФМ» договор на условиях проекта лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и (или) по кабелю по телевидению и радио, в том числе путем ретрансляции, по сети Интернет и иным сетям связи (оферты) от 19 июля 2022 г. направленного истцом ответчику.

Изложить пункт 9.1. Договора в следующей редакции: «9.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2022 года включительно. Руководствуясь положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны настоящим устанавливают, что действие настоящего Договора распространяется на отношения, возникшие до его заключения, то есть с «10» сентября 2021 г. Срок действия настоящего Договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий год до тех пор, пока ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону об отказе от его продления , при этом данное уведомление должно быть получено Стороной Договора не позднее 30 (тридцати) календарных дней до дня окончания очередного календарного года».

В преамбуле договора указать в качестве директора Жукова Сергей Юрьевича.

В разделе 12 «Реквизиты и подписи сторон», реквизиты пользователя изложить в следующей редакции:

«ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ:

Общество с ограниченной ответственность

«Зайцев.ФМ»

ОГРН 1157453013035

ИНН 7453290607 КПП 745301001

Адрес (место нахождения): 454111, г. Челябинск, ул. Разина, дом 4, оф.818А. Адрес для направления почтовой корреспонденции: 454111, г. Челябинск, ул. Разина, дом 4, оф.818А. Телефон/факс: +79227234698 E-mail: admin@zaycev.fm

E-mail для отправки отчетности: admin@zaycev.fm

Банковские реквизиты:

Расчетный счет № 40702810038140001093

в ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК"

Корреспондентский счет № 30101810100000000964 БИК 046577964

Директор: __________/Жуков С.Ю./»

Вместе с тем, РАО не отрицает наличие обязанности по заключению договора. При этом, вопреки утверждениям Истца, условия договора, который он требует заключить, не соответствуют форме, утвержденной и размещенной на сайте РАО.

А именно, в части условий о распространении срока действия договора на прошлое время, до обращения Истца в РАО с заявкой о заключении договора, а также в части минимального размера авторского вознаграждения, подлежащего уплате по условиям договора.

Соответственно, между сторонами существует неразрешенный преддоговорный спор об условиях договора, подлежащего заключению.

В ответ на письмо Истца о заключении договора, направлении оферты, РАО было направлено письмо, содержащее акцепт оферты на иных условиях, с представлением встречного предложения о заключении лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по радио в эфир и (или) по кабелю, в том числе путем ретрансляции, по сети Интернет и иным сетям связи.

В приложении к письму также содержался протокол разногласий к проекту лицензионного договора, а также проект лицензионного договора на подписание в двух экземплярах.

Требования Истца о включении в договор условий о распространении срока его действия на прошлое время (с 10.09.2020), не основаны на законе.

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, урегулированные впоследствии договором.

Вместе с тем, определением Верховного Суда РФ от 17.10.2022 по делу № А40-97411/21 ООО «Зайцев.ФМ» было отказано в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Подтверждена законность нижестоящий судебных актов, которыми установлены обстоятельства нарушения Истцом условий ранее действующего договора, а также законности его расторжения со стороны РАО. 

«Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды установили, что в пункте 9.5 содержится право стороны досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке после уведомления контрагента о несоблюдении им принятых договорных обязательств. Никаких условий о заблаговременном направлении каких-либо уведомлений пункт 9.5. договора не содержит (в отличие, например, от пункта 9.2 договора, который однозначно устанавливает 30-дневный срок заблаговременного уведомления одной стороной другой стороны в случае одностороннего отказа от расторжения договора).

Судами установлено, что истец неоднократно нарушил сроки представления отчетной документации (ненадлежащее исполнение договора) - в части 1, 2, 3, 4 2018 года, 1, 2, 4 кварталов 2019 года и 2 квартала 2020 года, а также неоднократно не представил отчетную документацию (неисполнение Договора) - в части 3 квартала 2019 года и 1, 3 кварталов 2020 года.

Согласно доводам кассационной жалобы ее заявителем не оспариваются выводы судов первой и апелляционной инстанций о расторжении договора в результате направления ему соответствующего уведомления.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактов нарушения условий договора, регламентирующих предоставления отчетности, в том числе об их исполнении посредством оправки по электронной почте, подлежит отклонению как направленный на переоценку доказательств и выходящий за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к верному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.»

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.

Лицензионные договоры, заключаемые между Ответчиком и пользователями в порядке п. 3 ст. 1243 и пп. 1 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются типовыми, с одинаковыми условиями для всех пользователей в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Таким образом, факт правомерного расторжения ранее действующего договора и, соответственно, отсутствия каких-либо правоотношений между сторонами, носит преюдициальный характер.

Вопреки утверждениям Истца, договор, который он просит заключить с РАО, не соответствует форме, утвержденной и размещенной на сайте РАО.

Вместе с тем, правила об обязанности аккредитованной организации заключить договор применяются в случаях, когда заключаемый договор является типовым, с аналогичными условиями для всех пользователей, заинтересованных в получении лицензии на использование объектов авторских прав.

Редакция договора Истца предоставляет ему необоснованные преференции, которых лишены потенциальные лицензиаты, в части распространения действия договора на прошлое время.

Указания Истца на просрочку в направлении РАО протокола разногласий представляются безосновательными также и потому, что в итоге направленная корреспонденция не была им получена и вернулась в РАО по истечение срока хранения.

Распространение срока действия договора на прошлое время будет противоречить фактическим обстоятельствам его расторжения, установленным судами в арбитражном деле с участием Истца и Ответчика № А40-97411/2021.

Данные обстоятельства носят преюдициальный характер для сторон в настоящем деле.

В настоящем деле ранее действовавший между сторонами договор был расторгнут по инициативе РАО ввиду его ненадлежащего исполнения со стороны Истца.

То обстоятельство, что Истец после расторжения договора фактически использовал объекты авторских прав, а также направлял и направляет на счет нотариуса денежные средства якобы в счет уплаты по соответствующему договору, не свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились соответствующие отношения, поскольку со стороны РАО указанный договор не исполнялся и не исполняется, лицензия Истцу РАО не предоставлялась.

Более того, РАО в адрес Истца была подготовлена и направлена досудебная претензия 19.04.2021 № 06-0581/21 в связи с бездоговорным использованием Истцом музыкальных произведений в соответствующий период времени.

Договор разработан с учетом Положения о ставках авторского вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю (в том числе путем ретрансляции) в сети Интернет и иных сетях связи обнародованных произведений, коллективное управление правами, на которые осуществляет РАО, утвержденного Постановлением Авторского Совета РАО № 1 от 04.07.2017 года в редакции, утвержденной Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 21.03.2019.

Согласно п. 2.5. Положения, размер вознаграждения за использование произведений путем сообщения в сетях связи, осуществляемое Пользователем в целях получения дохода, в зависимости от количества Интернет-сайтов или Приложений, не может быть менее следующих сумм за использование произведений на каждом Интернет-сайте и/или в Приложении: в т.ч. 25 000 р.

В силу п. 2.6. Положения, порядок расчета минимальной суммы авторского вознаграждения, изложенный в пункте 2.5. настоящего Положения, применяется по истечении одного года с момента фактического начала сообщения Пользователем произведений в сетях связи посредством любого из Интернет-сайтов или Приложений, которые администрируются Пользователем. До истечения одного года с даты начала использования произведений размер минимальной суммы авторского вознаграждения, подлежащего выплате Пользователем, осуществляющим использование произведений в целях извлечения прибыли, составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, независимо от количества Интернет-сайтов или Приложений, с помощью которых им осуществляется использование произведений.

Учитывая ранее действовавший договор, фактически использовать объекты ООО «Зайцев.ФМ» начали с 2018 года, а с заявкой о заключении договора обратились только в 2022 г.

Соответственно, РАО вправе руководствоваться п. 2.5. Положения, где минимальный раз авторского вознаграждения не может быть менее 25 000 руб., но может быть больше.

Учитывая что с момента заключения прошлого договора прошло более 5 лет, посещаемость и коммерческая ценность сайта Истца изменились за это время, актуальной является минимальная ставка в размере 75 000 руб.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко