ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75069/2021

11 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022

от ответчика: 1,2,3,5 – не явились, извещены; 4 – представитель ФИО3 по доверенности; 

от 3-го лица: 1,2,3,4 – не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28491/2023, 13АП-31088/2023) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-75069/2021, принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»; 

    2) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга; 

    3) Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга»; 

    4) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга; 

    5) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» 

о взыскании 

3-и лица: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга; 

      2) общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 61-38»; 

      3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

      4) Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-№ 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 469 030 рублей 11 копеек с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее — Учреждение), 1 469 030 рублей 11 копеек с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее — Администрация); 1 469 030 рублей 11 копеек с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (далее — Комиссариат), 1 469 030 рублей 11 копеек с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление), 1 469 030 рублей 11 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – Общество) неосновательного обогащения за установку узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в объектах: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 24, лит. А, д. 14/10, лит. А, д. 16/11, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 61-38», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Управление, не согласившись с вынесенным решением, подало краткую апелляционную жалобу, без указания соответствующих требований и мотивов.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 391 985 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, 7 389 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, истцом не подтверждены расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

05.10.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель Управления просил удовлетворить апелляционную жалобу, оставил на усмотрение коллегии судей решение по апелляционной жалобе Администрации, истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Теплоснабжение ряда объектов капитального строительства, расположенных в Калининском районе Санкт-Петербурга, а именно по адресу: Кондратьевский просп., д. 14/10 лит. А, 16/11 лит. А, д. 24 лит. А осуществляется истцом. 

Во исполнение положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке в вышеуказанных объектах общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - общедомовые УУТЭ). 

Расходы за установку общедомовых УУТЭ подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ к Договору № 197687 от 23.04.2020, заключенному между Истцом и подрядчиком (исполнителем) - ООО «ТСК Метрология». 

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия от 11.03.2021 с требованием о возмещении вышеуказанных расходов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру в части. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 261-ФЗ), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. 

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261, в случае если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 Закона № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

В МКД по адресу Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 14/10, лит. А, расположены следующие нежилые помещения: 1,2,3,16 – собственником является «Банк ВТБ»; 5,6,8,19 – закреплены на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга»; 9 – собственник ЗАО «Хлеб»; 11,12,13 – свободное, оперативное управление за СПб ГБУК «Историко-мемориальный музей «Смольный» зарегистрировано с 02.03.2022.

 В нежилом здании Кондратьевский пр., д. 16/11, лит. А расположены следующие нежилые помещения: 5,6,8,9,10,13,16,17,18,21 – закреплены на праве оперативного управления за УМВД Росси по Калининскому району г. Санкт-Петербурга; 7 – собственник ООО «Шанс»; 4,19,20 – собственник ООО «Христина», 11,12 – закреплены на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга». 

В нежилом здании Кондратьевский пр., д. 24, лит. А, расположены следующие нежилые помещения: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13 – на праве безвозмездного пользования за Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, 10Н в собственности Санкт-Петербурга (свободное).

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Частью 12 статьи 13 ФЗ № 261 также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Судом первой инстанции учтено, что 22.07.2022, 02.09.2022 были проведены встречи представителей сторон в целях проведения сверки расчетов по данному делу, по результатам которых, стороны установили, что расчет, являющийся приложением 1 к протоколу проведения встречи по делу от 22.07.2022, математически верен, однако истец не согласен с распределением расходов по установке УУТЭ между домами «на сцепке»

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы по установке УУТЭ должны быть распределены между собственниками помещений пропорционально доле собственности, в том числе с учетом зданий, находящихся «на сцепке», на основании следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. 

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений е многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

В системе действующего нормативно-правового регулирования порядок учета тепловой энергии, предоставленной в здания, имеющие один узел учета тепловой энергии на несколько зданий (многоквартирных домов), то есть находящиеся «на сцепке» в настоящее время не установлен. 

Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. 

С целью правовой определенности и единообразия осуществления расчетов с потребителями за поставленную тепловую энергию в Санкт-Петербурге совместным решением Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению определен порядок распределения объема потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся "на сцепке" (письмо Жилищного комитета от 21.06.2013 N 2-1906/13), в соответствии с которым инженерная система многоквартирных домов "на сцепке" учитывается как единая инженерная система централизованного отопления многоквартирного дома, и расход тепловой энергии нескольких многоквартирных домов "на сцепке" учитывается единым на такие дома узлом учета тепловой энергии, ввиду чего начисление потребителям платы за отопление в таких домах ("на сцепке") расчет платы за тепловую энергию необходимо производить согласно показаниям одного прибора учета. 

В соответствии с пп. "б" и "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета , определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и лишь в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по указанной в данных правилах формуле. 

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, и (или) иным системам снабжения энергетическими ресурсами. 

Вышеуказанные здания имеют последовательное соединение системы теплоснабжения (находятся «на сцепке»). Оборудование теплового пункта вынужденно используется не только в интересах собственников и законных владельцев помещений в нежилых зданиях, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 14/10, лит. А; Кондратьевский пр., д. 16/11, лит. А; Кондратьевский пр., д. 24, лит. А; но и в интересах жителей многоквартирных домов по адресам: ул. ФИО4, д. 14, лит. А; Кондратьевский пр., д. 26, лит. А;, находящегося под управлением ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», а также нежилого здания по адресу: Кондратьевский пр., д. 16/11, лит. Б, находящегося в собственности ООО «СУ 61-38». 

Установка УУТЭ, учитывающего теплопотребление двух и более домов, в рассматриваемом случае не противоречит Закону № 261-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент в частности обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем. 

Как следует из договора теплоснабжения № 8401 от 01.03.2010, спорные адреса находятся на сцепке, на основании показаний приборов учета теплоснабжающая организация выставляет Калининскому РЖА платежные документы, в которых отдельной строкой указан субабонент (ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» и ООО «СУ 61-38»). 

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. 

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок распределения расходов на установку узла учета тепловой энергией между абонентом и субабонентом, Калининское РЖА считает возможным применение по аналогии права положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 38 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. 

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Исходя из вышеуказанных норм, ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» несет бремя содержания надлежащего технического состояния энергопринимающего оборудования, в том числе, расходы по установке узла учета тепловой энергии по адресам Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д. 14, лит. А и Кондратьевский пр., д. 26, лит. А на сумму 315 803 рубля 01 копейку. 

В отношении помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга и не переданных в оперативное управление, судом первой инстанции учтено следующее. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

 В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации. 

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении нежилых помещений действуют аналогичные правила. 

Таким образом, для ссудодателя как собственника помещения установлена самостоятельная обязанность по оплате содержания данного помещения. Аналогичная позиция изложена судами в рамках дела №А60-32059/2021, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 309-ЭС23-368, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Довод Администрации о передаче помещений 1,2,3,4,5,6,7,10 по адресу: Кондратьевский д. 24 по договору безвозмездного пользования третьему лицу и обязанности по оплате последним стоимости установки УУТЭ являлся предметом рассмотрения и был обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды, безвозмездного пользования (ссуды). 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между пользователем (арендатором) и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения. 

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, Администрация несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Администрацией не оспаривается, что применительно к исковому периоду договор (контракт) на установку УУТЭ истцом с Агентством заключен не был, бюджетные ассигнования на указанную статью расходов не выделялись. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении требований истца к Агентству надлежит отказать. 

В МКД Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 14/10, лит. А, расположены следующие нежилые помещения 5,6,8,19, которые закреплены на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга». 

В нежилом здании Кондратьевский пр., д. 16/11, лит. А расположены следующие нежилые помещения 5,6,8,9,10,13,16,17,18,21,  которые закреплены на праве оперативного управления за УМВД Росси по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, помещения 11,12 закреплены на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга». В отношении указанных помещений судом первой инстанции учтено следующее. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

На основании статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 N 305-ЭС17- 10430. 

Поскольку за Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» и УМВД Росси по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в спорный период зарегистрировано право оперативного управления в отношении выше указанных помещений, то обязанность по оплате за установку УУТЭ в размере 208 356 рублей 21 копейки и 296 819 рублей 96 копеек правомерно возложена судом первой инстанции на Комиссариат и Управление соответственно. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании информационного расчета задолженности, представленного Агентством в материалы дела. 

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с вынесенным решением в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-75069/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова