Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«26» августа 2019 года                                    

  Дело № А41-49463/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года. 

        Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПЕХРА-ПОКРОВСКОЕ" к ООО "ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании 1 284 762 руб. 40 коп.,

         при участии в судебном заседании – представителя истца,  согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЕХРА-ПОКРОВСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 94/2017 от 24.04.2017 в размере 1.284.762 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчиком) обязательств по срокам выполнения работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего истцом (заказчиком) были начислены штрафные санкции в соответствии с условиями пункта 6.6 договора. Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представили, требование истца не оспорил. Дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 05.08.2019, и, с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).     

         Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.      

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор № 94/2017 от 24 апреля 2017 года (далее – Договор) в редакции дополнительных соглашений  № 1 от 26.07.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 12.09.2017, № 4 от 23.10.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению Малоэтажной жилой застройки «Орловъ», расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Орлово. 

Стоимость работ по Договору составила 9 396 217 рублей 98 копеек.

Согласно условиям Договора (п.5.1.), установлен начальный и конечный срок выполнения работ: начало работ 20 апреля 2017г., окончание работ 20 августа 2017 г.

При этом согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, оформление всей исполнительной технической документации на блокированные жилые дома и подписание ее у строительного контроля ГУП МО «Мособлгаз» Подрядчик обязался выполнить в срок до 05.07.2017.

         Вместе с тем, как пояснено в иске, обязательства ответчика в части срока производства работ  в установленные Договором сроки ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления взыскиваемых штрафных санкций и обращения ООО «ПЕХРА-ПОКРОВСКОЕ» в арбитражный суд с настоящим иском.            

        Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ. 

         По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

       Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

         На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Доказательств выполнения работ в предусмотренный Договором сроки, путем передачи их результата истцу в порядке, определенном названной нормой материального права, ответчиком суду не представлено.            

         В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.6 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 5.1. настоящего Договора или этапов работ, предусмотренных Приложением № 1 к Договору «График строительно-монтажных работ», более чем на 10 рабочих дней. Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку  в размере  0,1%  от общего  размере денежных  средств, перечисленных   Заказчиком   Подрядчику   в   качестве   аванса  согласно  разделу  2  настоящего Договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ. 

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика по Договору, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными. 

         Представленный истцом расчёт неустойки за период с 20.08.2017 по 28.04.2018, составленный с учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований на основании письма истца от 22.03.2019, проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются в полном объеме с отнесением государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего заявления, на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС" в пользу ООО "ПЕХРА-ПОКРОВСКОЕ" 1 284 762 руб. 40 коп. – неустойки (пени), 25 848 руб. – расходов по государственной пошлине.

        Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

        СУДЬЯ

                                        Т. В. СОРОЧЕНКОВА