АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-13353/2021

город Саранск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Саранская ПМК-3»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнотранс»

о взыскании по договору №7 от 14.05.2021 задолженности в сумме 511600 руб., 

процентов за пользование чужими денежными средствами

в сумме 30259 руб. 48  коп.,

при участии

от истца: ФИО2, директора, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Саранская ПМК-3» (далее – АО «Саранская ПМК-3», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнотранс» (далее - ООО «Спетехнотранс», ответчик) с требованиями о взыскании по договору №7 от 14.05.2021 задолженности в сумме 511600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30259 руб. 48  коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик после перерыва в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между АО «Саранская ПМК-3» (арендодатель) и ООО «Спецтехнотранс» (арендатор) 14.05.2021 заключен договор аренды №7 (далее - договор) самоходной строительной техники с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование технику (экскаватор HITACHI ZX200LC-3) за плату для использования по прямому назначению (п. 1.1.).

Арендная плата составляет за маш./час 1100 руб., без ГСМ (п. 2.1. договора).

Своевременная оплата арендатором арендодателю за фактически оказанные услуги осуществляется до 10 числа следующего месяца по выставленным арендодателем счетам (п. 2.4.).

Настоящий договор вступает в силу с 14 мая 2021 и действует в отношении аренды техники по 30 мая 2021 г.

По акту приема-передачи техники №1 от 14.05.2021 указанный экскаватор передан арендатору.

По окончании срока договора техника истцу не возвращена, ответчик продолжил пользоваться ею по 16 сентября 2021 года.

Акты о работе техники за период с мая по 16 сентября 2021 года (№26 от 31.05.2021, №28 от 30.06.2021, №37 от 31.07.2021, №46 от 31.08.2021, №54 от 17.09.2021) подписаны сторонами без замечаний. Общая сумма арендной платы составила 721600 руб.

Ответчиком по платежным поручениям №345 от 30.06.2021, №544 от 07.09.2021 оплачено истцу 210000 руб. Сумма задолженности составила 511600 руб.

Направленная ответчику претензия №31 от 30.11.2021 с требованием оплаты задолженности в сумме 511600 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору №7 от 14.05.2021 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ООО «Спетехнотранс» задолженности подтвержден представленными в материалы дела актами №26 от 31.05.2021, №28 от 30.06.2021, №37 от 31.07.2021, №46 от 31.08.2021, №54 от 17.09.2021, подписанными сторонами без замечаний.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв не представил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность в сумме 511600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 30259 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 13.07.2021 по 31.03.2022. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 30259 руб. 48 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13837 руб. относятся на ответчика.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 292 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №339 от 15.12.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саранская ПМК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 511600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30259 руб. 48  коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13837 руб.

Возвратить акционерному обществу «Саранская ПМК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 292 руб., уплаченную  по платёжному поручению №339 от 15.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина