/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16062/2017-ГК

г. Пермь

13 декабря 2017 года

Дело № А60-17176/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" – Кшнякина Н.И. по доверенности от 01.01.2017, Демышев В.Г. – управляющий на основании решения № 6 от 18.09.2015,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 сентября 2017 года,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по делу № А60-17176/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ОГРН 1146685035991, ИНН 6685076016)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (ОГРН 1121327001806, ИНН 1327016723)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

 

Истец, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон", о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 898 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 05 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом транспортные железнодорожные накладные не свидетельствуют о сверхнормативном простое вагонов по вине ответчика. Ссылаясь на условия заключенного сторонами договора поставки и спецификаций к нему, истец утверждает, что наличие вины ответчика подтверждено надлежащими доказательствами и обратное ответчиком не доказано; расчет штрафа соответствует условиям договора и спецификаций.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда перовой инстанции без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.12.2017, представители истца Кшнякина Н.И., Демышев В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ранее заявленное письменное ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов истцом не поддерживается, вследствие чего не подлежит рассмотрению апелляционным судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва 07.12.2017, представитель истца  Демышев В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения относительно обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, продолженное после перерыва 11.12.2017, явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие от истца 11.12.2017 пояснения в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 29.08.2016 № 297-Щ,  в редакции протокола согласования разногласий от 29.08.2016 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень (товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора (п.1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании письменной или устной заявки покупателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.08.2016) ассортимент, количество, цена товара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом одиночными полувагонами, группами полувагонов, платформами или маршрутами в собственном или арендованном подвижном составе поставщика по отгрузочным реквизитам согласно спецификации или заявке покупателя.

На основании указанного договора и спецификаций к нему, истцом в период с 29.08.2016по 30.12.2016 был отгружен ответчику товар, принятие которого последний не оспаривает. 

Согласно п. 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.08.2016)  в  случае простоя по вине покупателя арендованного поставщиком подвижного состава свыше 2 суток с момента прихода на станцию выгрузки покупатель дополнительно оплачивает поставщику за каждый вагон 2400 рублей за каждые полные и неполные сутки простоя. В случае порчи или уничтожения вагонов по вине покупателя покупатель возмещает причиненные поставщику убытки в полном объеме. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагонов после выгрузки. Дата прибытия и дата отправления вагона подтверждаются календарным штемпелем в железнодорожных накладных. Оплата производиться в течение пяти рабочих дней со дня предъявления счета фактуры и акта оказанных услуг. В случае возникновения разногласий по сроку простоя вагонов, покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал груженный вагон на станцию выгрузки и отправлялся после выгрузки.

В материалы дела представлены согласованные сторонами  спецификации № 13 от 29.08.2016, № 14 от 22.09.2016, № 15 от 03.10.2016, № 16 от 29.11.2016 к договору поставки продукции от 29.08.2016 № 297-Щ, согласно которым грузополучателем поставляемого истцом товара указано ООО «ДСК-Снаб», станция назначения Саранск КЖД.

В пункте 8 указанных спецификаций стороны согласовали следующее:  «срок нахождения вагонов на станции грузополучателя под грузовыми операциями устанавливается в размере 2 (двух) суток, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагонов на станцию грузополучателя до момента отправления вагонов со станции грузополучателя. Время нахождения вагонов разгрузки рассчитывается на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются). Штраф за сверхнормативное пользование вагонов составляет 2 000 (две тысячи) руб. без НДС в сутки за вагон.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика договорных санкций в сумме 2 898 000 руб.  за превышение установленного договором срока нахождения железнодорожных вагонов на станции грузополучателя, из расчета 2 000 руб. за одни сутки сверхнормативного пользования, истцом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные на отправку груженых вагонов в адрес грузополучателя, а также транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие его вины в просрочке возврата вагонов, поскольку не является грузополучателем, а также на своевременное выполнение погрузочно-разгрузочных операций, в подтверждение чего представил уведомления о завершении грузовых операций, передаваемые приемосдатчику ст. Саранск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом транспортные железнодорожные накладные не свидетельствуют о сверхнормативном простое вагонов по вине ответчика. Истолковав условия договора от 29.08.2016 № 297-Щ и спецификаций к нему на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, соглашением сторон что  штраф за сверхнормативное пользование вагонов подлежит оплате в случае простоя по вине покупателя, вина которого не доказана, как и размер штрафа.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, оценив доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования – подлежащими удовлетворению частично,  в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Отгрузка товара железнодорожным транспортом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора (п. 2.2).

Нормативный срок нахождения вагонов на станции грузополучателя (2 суток), ответственность покупателя за сверхнормативное пользование вагонами  согласованы в п. 7.4 договора и п. 8 спецификаций.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законом, либо условиями заключенного сторонами договора поставки продукции от 29.08.2016 № 297-Щ и спецификаций к нему ответственность непосредственно грузополучателя (ООО «ДСК-Снаб») за сверхнормативное пользование вагонами не установлена. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что по отгрузкам с 12.12.2016 по 30.12.2016 грузополучателем товара согласно железнодорожным накладным является ООО «ДСК-Бетон».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства  (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Принимая во внимание согласованное сторонами условие об ответственности покупателя за сверхнормативное пользование вагонами в виде штрафа в размере 2 000 руб. в сутки за вагон, требования истца о применении к покупателю, указанной меры ответственности является правомерным, соответствует условиям обязательства и положениям ст.ст. 309, 330, 403 ГК РФ.

Представленные истцом железнодорожные накладные на отправку груженых вагонов в адрес грузополучателя, а также транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов, содержащие сведения о дате прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и об отправлении порожнего вагона являются надлежащими доказательствами, подтверждающими срок сверхнормативного пользования вагонами в соответствии с п. 7.4 договора поставки продукции от 29.08.2016 № 297-Щ и п. 8 спецификаций к договору.  

Представленные ответчиком сведения о сроках совершения грузовых операций на станции грузополучателя не имеют значения для данного дела, поскольку не свидетельствуют о своевременном отправлении порожних вагонов. Стороны согласовали  порядок исчисления сроков сверхнормативного использования вагонов согласно железнодорожным накладным (п. 7.4 договора) или данным Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (п. 8 спецификаций).

Отметками в железнодорожных транспортных накладных подтверждается факт сверхнормативного пользования вагонами. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции представленный истцом расчет суммы штрафа подлежит корректировке в связи с неверным определением количества суток сверхнормативного пользования.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет, согласно которому сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составляет 2 760 000 руб.:

Накладная № ЭХ 549233 29.08.2016 прибытие на станцию выгрузки 02.09.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N9 наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф

(руб.)

56855802

20.09.2016

ЭХ 749527

2

19

17

34 000

52834934

20.09.2016

ЭХ 593926

2

19

17

34 000

56932304

20.09.2016

ЭХ 594045

2

19

17

34 000

53469714

20.09.2016

ЭХ 749527

2

19

17

34 000

53185583

20.09.2016

ЭХ 749527

2

19

17

34 000

56309370

20.09.2016

ЭХ 749527

2

19

17

34 000

Накладная № ЭХ 601459 30.08.2016 прибытие на станцию выгрузки 03.09.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф

(руб.)

56115926

12.09.2016

ЭХ749790

2

10

8

16 000

62214705

12.09.2016

ЭХ864845

2

10

8

16 000

52780194

12.09.2016

ЭХ864845

2

10

8

16 000

62577317

12.09.2016

ЭХ864845

2

10

8

16 000

55162689

12.09.2016

ЭХ864845

2

10

8

16 000

58747510

12.09.2016

ЭХ864845

2

10

8

16 000

Накладная № ЭЦ 672142 22.09.2016 прибытие на станцию выгрузки 22.09.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

57630287

18.10.2016

ЭЦ873529

2

19

17

34000

54107123

18.10.2016

ЭЦ873548

2

19

17

34000

61838249

18.10.2016

ЭЦ965167

2

19

17

34000

62548029

18.10.2016

ЭЧ085381

2

19

17

34000

62465463

18.10.2016

ЭЧ085381

2

19

17

34000

56475056

18.10.2016

ЭЦ989388

2

19

17

34000

Накладная № ЭЦ 796795 25.09.2016 прибытие на станцию выгрузки 30.09.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

58436544

13.10.2016

ЭЧ071899

2

13

11

22 000

53467114

13.10.2016

ЭЦ990280

2

13

11

22 000

53148839

13.10.2016

ЭЦ990280

2

13

11

22 000

62288683

13.10.2016

ЭЧ072276

2

13

11

22 000

62430459

13.10.2016

ЭЧ072276

2

13

11

22 000

62156435

13.10.2016

ЭЧ072276

2

13

11

22 000

Накладная № ЭЧ 219161 04.10.2016 прибытие на станцию выгрузки 10.10.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

55075915

25.10.2016

ЭЧ485371

2

16

14

28 000

52277985

25.10.2016

ЭЧ462482

2

16

14

28 000

54298112

25.10.2016

ЭЧ462570

2

16

14

28 000

58746504

25.10.2016

ЭЧ486907

2

16

14

28 000

52778214

25.10.2016

ЭЧ486907

2

16

14

28 000

52780194

25.10.2016

ЭЧ486907

2

16

14

28 000

Накладная № ЭЧ 315871 06.10.2016 прибытие на станцию выгрузки 12.10.2016

N9 вагона

Отправление со станции выгрузки

N9 наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

62466420

25.10.2016

ЭЧ586159

2

14

12

24 000

62548383

25.10.2016

ЭЧ586159

2

14

12

24 000

62155254

25.10.2016

ЭЧ586159

2

14

12

24 000

58754052

25.10.2016

ЭЧ586159

2

14

12

24 000

62031604

25.10.2016

ЭЧ667331

2

14

12

24 000

62214614

25.10.2016

ЭЧ586159

2

14

12

24 000

Накладная № ЭЧ 575861 12.10.2016 прибытие на станцию выгрузки 18.10.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

62215579

06.11.2016

ЭШ634420

2

19

17

34000

62547062

06.11.2016

ЭШ634420

2

19

17

34000

55078265

07.11.2016

ЭШ734047

2

20

18

36000

62431523

06.11.2016

ЭШ634420

2

19

17

34000

62465323

06.11.2016

ЭШ634420

2

19

17

34000

62466511

06.11.2016

ЭШ634420

2

19

17

34000

Накладная № ЭЧ 850662 18.10.2016 прибытие на станцию выгрузки 24.10.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

62228887

11.11.2016

ЭШ507196

2

18

16

32 000

62214283

11.11.2016

ЭШ633430

2

18

16

32 000

62155122

11.11.2016

ЭШ633430

2

18

16

32 000

62216627

11.11.2016

ЭШ633430

2

18

16

32 000

62519038

11.11.2016

ЭШ633430

2

18

16

32 000

62547252

11.11.2016

ЭШ633430

2

18

16

32 000

Накладная № ЭШ 393166 30.10.2016 прибытие на станцию выгрузки 05.11.2016

№ вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

53441796

29.11.2016

ЭШ613198

2

24

22

44 000

52974102

29.11.2016

ЭШ613198

2

24

22

44 000

53063640

29.11.2016

ЭШ613198

2

24

22

44 000

53442547

29.11.2016

ЭШ613198

2

24

22

44 000

56461874

29.11.2016

ЭШ613198

2

24

22

44 000

62226717

29.11.2016

ЭШ613198

2

24

22

44 000

Накладная № ЭШ 948833  11.11.2016 прибытие на станцию выгрузки 18.11.2016

N9 вагона

 Отправление со станции выгрузки

N9 наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

53129714

29.11.2016

ЭЫ426709

2

11

9

18 000

54999875

29.11.2016

ЭЫ222068

2

11

9

18 000

52863214

29.11.2016

ЭЬ222072

2

11

9

18 000

56848591

29.11.2016

ЭЬ222072

2

11

9

18 000

56848914

29.11.2016

ЭЬ222072

2

11

9

18 000

Накладная № ЭЫ 112221  15.11.2016 прибытие на станцию выгрузки 21.11.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N9 наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

56026818

13.12.2016

ЭЬ339530

2

23

21

42 000

52872835

13.12.2016

ЭЬ339503

2

23

21

42 000

52473766

13.12.2016

ЭЬ339555

2

23

21

42 000

54753645

13.12.2016

ЭЬ339511

2

23

21

42 000

61585303

13.12.2016

ЭЬ339538

2

23

21

42 000

54296264

13.12.2016

ЭЬ339604

2

23

21

42 000

Накладная № ЭЫ 304266  19.11.2016 прибытие на станцию выгрузки 23.11.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

63937155

14.12.2016

ЭЫ488035

2

21

19

38 000

57538233

14.12.2016

ЭЬ339533

2

21

19

38 000

54621743

14.12.2016

ЭЬ339506

2

21

19

38 000

55040992

14.12.2016

ЭЬ339517

2

21

19

38 000

55188619

14.12.2016

ЭЬ339523

2

21

19

38 000

62250840

14.12.2016

ЭЬ339544

2

21

19

38 000

Накладная № ЭЬ 331107  12.12.2016 прибытие на станцию выгрузки 18.12.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

61080065

22.12.2016

ЭЬ689674

2

5

2

4000

60221033

22.12.2016

ЭЬ700699

2

4

2

4000

60678455

22.12.2016

ЭЬ689617

2

4

2

4000

61068433

22.12.2016

ЭЬ689573

2

4

2

4000

60262052

22.12.2016

ЭЬ700706

2

4

2

4000

52887700

22.12.2016

ЭЬ700677

2

4

2

4000

Накладная № ЭЬ 524529  16.12.2016 прибытие на станцию выгрузки 23.12.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

59112201

31.12.2016

ЭЬ998039

2

9

7

14 000

53131033

31.12.2016

ЭЬ727020

2

9

7

14 000

52690393

31.12.2016

ЭЬ636514

2

9

7

14 000

58439605

31.12.2016

ЭЬ998039

2

9

7

14 000

56269913

31.12.2016

ЭЬ998039

2

9

7

14 000

Накладная № ЭЬ 524529  16.12.2016 прибытие на станцию выгрузки 23.12.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

63926141

31.12.2016

ЭЬ907189

2

7

5

10 000

62504253

31.12.2016

ЭЬ907151

2

7

5

10 000

52780772

31.12.2016

ЭЭ037596

2

7

5

10 000

61565651

31.12.2016

ЭЭ037596

2

7

5

10 000

61686713

31.12.2016

ЭЭ037596

2

7

5

10 000

52971496

31.12.2016

ЭЭ037596

2

7

5

10 000

Накладная № ЭЬ 686707  20.12.2016 прибытие на станцию выгрузки 25.12.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

64004864

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

53476149

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

56091861

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

64236649

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

56227580

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

58480468

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

Накладная № ЭЬ 789953  22.12.2016 прибытие на станцию выгрузки 28.12.2016

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

64004864

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

53476149

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

56091861

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

64236649

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

56227580

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

58480468

03.01.2017

ЭЭ007499

2

7

5

10000

Накладная № ЭЬ 832069  23.12.2016 прибытие на станцию выгрузки 03.01.2017

N вагона

Отправление со станции выгрузки

№  наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

60594272

19.01.2017

ЭЭ609382

2

17

15

30 000

63919153

28.01.2017

22767118

2

26

24

48 000

60663952

19.01.2017

ЭЭ609342

2

17

15

30 000

61098406

19.01.2017

22728605

2

17

15

30 000

62212378

19.01.2017

22728632

2

17

15

30 000

65608556

19.01.2017

22728670

2

17

15

30 0000

Накладная № ЭЭ 104785  30.12.2016  прибытие на станцию выгрузки 04.01.2017

N вагона

Отправление со станции выгрузки

N наклад порожней

Норма время простоя

Фактическое

время

простоя

сверхнорм

простой

Штраф (руб.)

60274859

19.01.2017

22734365

2

16

14

28 000

63608012

19.01.2017

22734320

2

16

14

28 000

61128484

19.01.2017

ЭЭ589930

2

16

14

28 000

62072749

19.01.2017

22734394

2

16

14

28 000

60824117

19.01.2017

22734435

2

16

14

28 000

60865029

19.01.2017

22734468

2

16

14

28 000

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в частично, в сумме 2 760 000 руб.,

В связи с изложенном, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 по данному делу следует отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2017 года по делу № А60-17176/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (ОГРН 1121327001806, ИНН 1327016723) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ОГРН 1146685035991, ИНН 6685076016) 2 760 000 руб. 00 коп. штрафа и 35 704 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ОГРН 1146685035991, ИНН 6685076016) из федерального бюджета 20 286 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2017 № 343.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (ОГРН 1121327001806, ИНН 1327016723) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ОГРН 1146685035991, ИНН 6685076016) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский