ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5588/2021

г. Саратов

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                  О.Н. Силаковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-5588/2021

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Си», г. Саратов,                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.11.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Си» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Си» (далее - ООО «Эверест-Си», ответчик), с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1111203 руб.                81 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.08.2020 по 13.01.2022 в размере 86689 руб. 02 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1111203 руб. 81 коп., начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 18887 руб.; расходов на проведение судебной экспертизы по делу в размере 175000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 с ООО «Эверест-Си» в пользу ОАО «РЖД» взыскано неосновательное обогащение по договору подряда от 13.03.2017 № 2326728 в размере 1111203 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 25.02.2022 в размере 98181 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 26.02.2022 по день фактического оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 175000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18887 руб. С ООО «Эверест-Си» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6092 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу             № А57-5588/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Эверест-Си» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 7000 руб. по делу № А57-5588/2021.

В ходе рассмотрения заявления от ООО «Эверест-Си» поступило дополнительное заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому ответчик просил взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 47674 руб.

Соответствующее дополнительное заявление о взыскании судебных расходов было принято арбитражным судом первой инстанции.

Определением 04 декабря 2023 года по делу № А57-5588/2021 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Эверест-Си» судебные расходы в размере 52674 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение арбитражного суда первой инстанции, отказать ООО «Эверест-Си» во взыскании транспортных расходов в размере 20896 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции неправомерно были взысканы транспортные расходы на проезд представителей по маршруту  г. Казань – г. Саратов в заявленном размере.

ООО «Эверест-Си» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Эверест-Си» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2024, арбитражный апелляционный суд уточнил у представителя ОАО «РЖД»  полностью или в части обжалуется судебный акт. Представитель ОАО «РЖД» (04 мин. 20 сек. - 04 мин. 23 сек. аудиозаписи судебного заседания) подтвердил, что истцом обжалуется судебный акт в части. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО «Эверест-Си» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 7000 руб. по делу № А57-5588/2021.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, а также, учитывая в совокупности предмет и сложность спора, решаемые в нем вопросы фактического и правового характера, сферу применяемого законодательства, подготовленные документы, объем и сложность проделанной работы представителя, участие представителя в одном судебном заседании 03.05.2023, которое согласно протоколу судебного заседания длилось 20 минут, посчитал разумными расходы ООО «Эверест-Си» на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал. В указанной части решение суда не обжалуется ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции от ООО «Эверест-Си» поступило дополнительное заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому ответчик просил взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 47674 руб., которые в себя включают:

- 20578 руб. – оплата авиабилетов по маршруту г. Саратов-Казань;

- 20896 руб. – оплата железнодорожных билетов по маршруту г. Казань-Саратов;

- 6200 руб. – оплата проживания в гостинице в г. Казани.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце девятом пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Таким образом, расходы на проезд, проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, поскольку обеспечение явки в судебные заседания представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: счет от 24.08.2023 № 062582 за проживание в гостинице 23.08.2023 -24.08.2023 (одни сутки), кассовый чек об оплате  за проживание на сумму 6200 руб., детали операции, в которых указано, что за гостиницу, железнодорожные и авиабилеты было оплачено с карты, держателем карты указан – ФИО4, маршрутные квитанции электронных билетов №№ 15К-6177709942, 15К-6177709953, квитанция об оплате билетов (том судебные расходы, л.д. 45-53), в материалах электронного дела  имеются железнодорожные билеты на представителей.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Эверест-Си» пояснила, что расходы на проживание и транспортные расходы были оплачены директором корпоративной картой.

После отложения судебного заседания ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: копия трудового договора от 05.02.2021 № 2 (согласно трудовому договору ФИО3 была принята на работу на должность заместителя директора по общим вопросам), приказ о приеме на работу от 05.02.2021 № 2, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 31.01.2024 № 1, выписка из счета.

Согласно выписке из счета  (номер счета  40702810024670000847, данный счет указан в деталях операций при оплате транспортных расходов и расходов на проживание) ООО «Эверест-Си»  23.08.2023 было произведены оплаты на сумму 20578 руб. и                20896 руб., 25.08.2023 на сумму 6200 руб.  В выписке также указано, что держателем карты является ФИО4 – директор ответчика.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствуют о несении ООО «Эверест-Си» расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание.

Общая стоимость фактически понесенных ООО «Эверест-Си» и документально подтвержденных транспортных расходов составила 47674 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание в заявленном размере обоснованными.

ОАО «РЖД» не согласилось с вынесенным судебном актом в данной части, полагает, что транспортные расходы на покупку железнодорожных билетов по маршруту г. Казань-Саратов не подлежат возмещению, поскольку ответчиком приобретены билеты для проезда представителей в двухместное купе категории «СВ». Податель апелляционной жалобы полагает, что отсутствовали основания для направления ООО «Эверест-Си» двух представителей.

Из текста постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2023 следует, что от ответчика в судебном заседании присутствовали - ФИО3, доверенность от 09.01.2023, ФИО4,  директор, лично.

Довод о нецелесообразности участия в судебном заседании директора ООО «Эверест-Си» несостоятелен, поскольку право выбора представителей для участия в судебном заседании и их количество относится на усмотрение поверенного.

АПК РФ не ставит возмещение судебных расходов (расходы на услуги представителя, транспортные расходы и расходы на проживание) в зависимость от наличия у представителя практических познаний и особой информации по предмету спор. Юридическое лицо само вправе определить, кто наиболее эффективно представит его интересы, необходимость привлечения определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Участие в судебных заседаниях двух представителей не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов и не может быть квалифицировано как неразумное и нецелесообразное.

Участие директора в судебном заседании лично является его правом и не может быть поставлено в зависимость от необходимости минимизации судебных издержек, связанных с оплатой проезда и проживания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны, в связи с чем истец должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих сотрудников.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖД» таких доказательств в материалы дела не представило.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ОАО «РЖД» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2023 по делу   № А57-5588/202 судом кассационной инстанции было назначено на 24.08.2023 на 11 час. 40 мин.

В удовлетворении ходатайства ООО «Эверест-Си» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в котором было отказано Арбитражным судом Поволжского округа определением от 11.08.2023 (опубликовано 12.08.2023).

Приобретение билетов ответчиком  на поезд только 22.08.2023 не свидетельствует о злоупотреблении со стороны ООО «Эверест-Си», поскольку участие в судебном заседании это право стороны и ответчик приобрел билеты в день, когда им было принято решение о направлении представителей и он посчитал необходимым осуществить покупку билетов. 

Ответчик настаивает на том, что билеты были куплены в двухместное купе категории «СВ», поскольку иных билетов на указанную дату не было, вместе с тем доказательств в материалы дело подтверждающих заявленный довод не представлено.

Не представлено доказательств ОАО «РЖД», что имелись в наличии билеты для проезда в купе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Действующим законодательством не установлено ограничение на выбор транспортного средства и маршрута следования, который зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта и удаленности от места назначения, а не их наименьшей стоимости.

Разумность расходов является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет размер расходов с учетом конкретных обстоятельств.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что настоящий спор был рассмотрен судами трех инстанций, в качестве представителя ООО «Эверест-Си» участвовала ФИО3, которая в обществе работала заместителям директора по общим вопросам.

Таким образом, ответчик не привлек юриста (на постоянной основе), не заключил гражданско-правовой договор с ФИО3, в связи с чем не понес расходов на представителя и не предъявил их к взысканию с истца, что свидетельствует о добросовестности ООО «Эверест-Си». В гостинице представители проживали в одном номере.

Более того, стоимость авиабилетов эконом класса на двух представителей составила 20578 руб., которую сторона не оспаривает как завышенную.

 Получается, что если бы представители ответчика в г. Саратов летели на самолете и заплатили бы за перелет 20578 руб., то их расходы не были завышены, а в связи с тем, что они возвращались из г. Казани на поезде их транспортные расходы, по мнению ОАО «РЖД» - завышены.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о добросовестности    ООО «Эверест-Си»,  оснований полагать, что ответчик предъявил чрезмерные судебные расходы не имеются.

При указанных, обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания предъявленных к взысканию транспортных расходов завышенными.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судебные расходы на покупку железнодорожных билетов не подлежат изменению.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-5588/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                    О.Н. Силакова