АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело №

А56-14506/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В., 

при участии (до и после перерыва в судебном заседании) от общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» представителя ФИО1 (доверенность от 04.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Кэйсэсджи» генерального директора ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт» представителяФИО3 (доверенность от 29.10.2024), после перерыва представитель не явился, 

рассмотрев 13.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2024 по делу № А56-14506/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эпсилон», 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, лит. А, пом. 1-Н, оф. 423/1,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «НПЦ Штандарт», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 3, корп. 2, стр. 1, кв. 410,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с иском о взыскании:

– 1 323 607 руб. 68 коп. задолженности и 941 085 руб. 06 коп. неустойки по договору поставки от 11.02.2021 (далее – Договор от 11.02.2021), 

– 2 716 704 руб. 89 коп. задолженности и 2 158 558 руб. 41 коп. неустойки по договору поставки от 09.11.2020 (далее – Договор от 09.11.2020), 

– 2 385 131 руб. 45 коп. задолженности и 1 695 828 руб. 46 коп. неустойки по договору поставки от 07.12.2020 (далее – Договор от 07.12.2020), 

– 1 897 530 руб. 68 коп. задолженности и 1 349 144 руб. 31 коп. неустойки по договору поставки от 11.01.2021 (далее – Договор от 11.01.2021).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, сООО «НПЦ Штандарт» в пользу ООО «Эпсилон» взыскана задолженность по Договору от 11.02.2021 в размере 1 323 607 руб. 68 коп. и неустойка в размере 218 839 руб. 38 коп., задолженность по Договору от 09.11.2020 в размере2 716 704 руб. 89 коп. и неустойка в размере 321 228 руб. 82 коп., задолженность по Договору от 07.12.2020 в размере 2 385 131 руб. 45 коп. и неустойка в размере 260 648 руб. 20 коп., задолженность по Договоруот 11.01.2021 в размере 1 897 530 руб. 68 коп. и неустойка в размере207 363 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 338 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

ООО «Кэйсэсджи», адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О.,д. 88, лит. А, пом. 40-Н, оф. 705, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, как лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле, являясь конкурсным кредитором ООО «НПЦ Штандарт» в деле о банкротстве № А56-63200/2023, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.10.2024 решение от 25.04.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Эпсилон», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 27.10.2024, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что не был уведомлен о датах и времени судебных заседаний по рассмотрению апелляционной жалобыООО «Кэйсэсджи», в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, от ООО «Эпсилон» 26.02.2025 поступило письменное дополнение к кассационной жалобе и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ООО «Кэйсэсджи» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит отказать ООО «Эпсилон» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе. 

Кроме того, от ООО «Кэйсэсджи» 12.03.2025 поступило письменное дополнение к отзыву на кассационную жалобу.

В судебном заседании 27.02.2025 Арбитражным судомСеверо-Западного округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13.03.2025. После перерыва рассмотрение жалобы продолжено судом в том же составе.

В судебном заседании представитель ООО «Эпсилон» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Кэйсэсджи» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

ООО «НПЦ Штандарт» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, междуООО «Эпсилон» (поставщиком) и ООО «НПЦ Штандарт» (покупателем) заключены договоры поставки от 11.02.2021, от 09.11.2020, от 07.12.2020 иот 11.01.2021. 

ООО «Эпсилон», как указано в иске, осуществило поставку товара по перечисленным договорам, что подтверждено представленными в материалами дела и подписанными обеими сторонами передаточными документами.  

ООО «Эпсилон», ссылаясь на наличие у ООО «НПЦ Штандарт» задолженности по оплате товара, направило в адрес покупателя претензиюот 26.01.2023 № 06/2023 с требованием уплатить задолженность на общую сумму 7 200 071 руб. 04 коп. 

Поскольку указанное требование осталось ООО «НПЦ Штандарт» без удовлетворения, ООО «Эпсилон» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Эпсилон» требований по праву, удовлетворил иск частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из доказанности реальности хозяйственных отношений сторон в рамках спорных договоров и отсутствия доказательств их полной оплаты.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, установив наличие аффилированности между сторонами, приняв во внимание нахождениеООО «НПЦ Штандарт» в процедуре банкротства (дело № А56-63200/2023) и, соответственно, необходимость применения к требованиям ООО «Эпсилон» повышенного стандарта доказывания в целях недопущения искусственного увеличения финансовой нагрузки на конкурсную массу ответчика в ущерб интересам кредиторов, признав, что обстоятельства действительности сделок по поставке товаров ответчику на предъявленную к взысканию в рамках настоящего дела сумму задолженности не подтверждены, а сомнения в наличии формального долга, созданного с целью искусственного формирования задолженности истцом не опровергнуты, сделал вывод о мнимом характере правоотношений, возникших между сторонами, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт – об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает, что постановлениеот 27.10.2024 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса лица, указанные в части 1 статьи 121 АПК РФ, должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

– о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; 

– о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; 

– о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

В рассматриваемом случае апелляционное обжалование решенияот 25.04.2023 инициировано конкурсным кредитором ООО «НПЦ Штандарт» – ООО «Кэйсэсджи» спустя год после вынесения судебного акта – 24.05.2024.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Кэйсэсджи» принята к производству; апелляционный суд указал, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании 28.08.2024.

Определением от 28.08.2024 суд удовлетворил ходатайствоООО «Кэйсэсджи» и восстановил указанному лицу срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 25.04.2023, отложил судебное разбирательство на 25.09.2024, в котором впоследствии огласил резолютивную часть обжалуемого постановления.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление апелляционным судом в адрес ООО «Эпсилон» копий определений от 18.06.2024 и от 28.08.2024, как и какие-либо иные доказательства извещения о назначенных судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Между тем в данном случае рассмотрение спора по существу было окончено в апреле 2023 года.

Согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сведений об обжаловании решения суда от 25.04.2023 в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок не содержалось. 

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления № 57, суду апелляционной инстанции, восстановившему срок на подачу апелляционной жалобы спустя значительный период времени после рассмотрения судом первой инстанции (в 2023 году) спора по существу, следовало известить лиц, участвующих в деле, путем направления судебного извещения на бумажном носителе.

Однако доказательства извещения судом апелляционной инстанции истца о рассмотрении апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного кредитора ООО «НПЦ Штандарт» – ООО «Кэйсэсджи» имело место ненадлежащее извещение ООО «Эпсилон» о времени и месте судебного заседания и, как следствие, лишение стороны, против которой вынесено решение, возможности защищать свои права в судебном порядке, суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены постановления от 27.10.2024 на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств постановление от 27.10.2024 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявленные ООО «Кэйсэсджи» в отзыве на кассационную жалобу доводы о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском ООО «Эпсилон» срока на ее подачу подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае срок кассационного обжалования, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ,подателем жалобы не пропущен. 

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статьей 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2).

Таким образом, кассационная жалоба на постановление от 27.10.2024 могла быть подана в срок по 27.12.2024 включительно.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана ООО «Эпсилон» через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.12.2024, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах срок подачи кассационной жалобыООО «Эпсилон» не пропущен. 

В связи с отменой обжалуемого постановления по безусловным основаниям рассмотрение доводов кассационной жалобы ООО «Эпсилон» по существу спора не производится.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судСеверо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.10.2024 по делу № А56-14506/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина