АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57663/2025

11 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 163 063 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Таймырбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2022 №1/7 в размере 3 163 063 руб. 32 коп., в том числе 2 056 162 руб. 50 коп. основной долг за период с апреля по июнь 2025, 1 106 900 руб. 82 коп. неустойка за период с 10.04.2025 по 26.08.2025, с продолжением начисления неустойки начиная с 27.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,5% от вышеуказанной суммы задолженности, за каждый день просрочки, 119 892 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

От ответчика в суд поступил отзыв, с ходатайство о признании уточенных исковых требований в части суммы основного долга, а также ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 10.12.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 28.01.2026.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Таймырбыт» (далее - истец, арендодатель, АО «Таймырбыт») и обществом с ограниченной ответственностью «Автопроект» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 1/7 от 27.10.2022 года земельного участка для организации хранения автомобилей и специальной техники, общей площадью 2 611 кв.м, расположенный ул. Морозова, 23, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.07.2023, № 2 от 09.10.2023, №3 от 07.06.2024.

Правоотношения сторон по договору возникли с 14.11.2022 и действуют до 30.06.2026 (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2025 №4).

Земельный участок передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 14.11.2022 года. Срок действия договора не истек.

Согласно пункту 1.1. договора, акта приема-передачи земельного участка от 14.11.2022, схемы расположения земельного участка (приложение № 1 к договору) в аренду ответчику передан земельный участок принадлежащий арендодателю на праве собственности, общей площадью 2611,00 кв.м.

Переданный в аренду земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего арендодателю на основании права собственности - свидетельство о праве собственности № 24ЕИ № 249491 от 09.07.2009. Переданный в аренду земельный участок расположен в границах земельного участка общей площадью 48930 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 84:03:000000:0006.

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 07.06.2024) стоимость арендной платы:

- с 01.09.2024 года в месяц составляет 262 руб. 50 коп. с НДС за 1 кв.м, расчет (262,50 руб. х 2611 кв.м. = 685 387,50 руб. с НДС).

Данные расчеты арендной платы согласованы сторонами дополнительным соглашением № 3 от 07.06.2024 к договору аренды.

Разделом 4 договора установлено, что арендная плата облагается налогом на добавленную стоимость, оплачивается арендатором (ответчиком) ежемесячно авансовым платежом в размере 100% стоимости услуг за предыдущий месяц до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (истца).

В соответствии с п. 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2023 №2 к договору аренды, стороны согласовали, что за каждый день просрочки выплаты (неполной оплаты) арендной платы в срок, указанный в договоре, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, до погашения даты суммы долга.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства в рамках договора в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.04.2025 исх. №1705, от 16.05.2025 исх. №2134, от 20.06.2025 исх. №2587 (арендная плата за апрель-июнь 2025 года).

Данные претензии ответчиком получены, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Задолженность за апрель-июнь 2025 года до настоящего времени Ответчиком не погашена.

№

№ счета, период

Кол- во м2

Цена за 1 м2 руб.

Сумма задолженности, руб., с НДС

1

Счет от 24.03 №1447 за апрель 2025

2611

262,50

685 387,50

2

Счет от 24.04.2025 №2145 за май 2025

2611

262,50

685 387,50

3

Счет от 23.05.2025 №2839 за июнь2025

2611

262,50

685 387,50

ИТОГО:

2 056 162,50

До настоящего времени ответчиком не оплачены в полном объеме вышеуказанные счета.

В связи с чем, истцом произведен расчет пени. Размер пени, по вышеуказанным счетам исходя из суммы задолженности, периода просрочки с 10.04.2025 по 26.08.2025, условий договора - 0,5% за каждый день просрочки, составил 1 106 900,82 руб.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик признает исковые требования в части задолженности за апрель, май, июнь 2025 года в сумме 2 056 162,50 руб. В период рассмотрения дела платежными поручениями №№ 4645, 4646, 4647 от 08.12.2025 задолженность ответчиком полностью погашена.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Соответственно, в случае признания иска суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте.

Признание иска в части основного долга в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Учитывая, что признание иска в части выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Истец с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 176 105 руб. 32 коп. за период с 11.04.2025 по 08.12.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2023 №2 к договору аренды, стороны согласовали, что за каждый день просрочки выплаты (неполной оплаты) арендной платы в срок, указанный в договоре, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, до погашения даты суммы долга.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение данных положений закона разъяснено в пп. 71 - 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7).

В частности, в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, предусмотренный договором размер неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, до погашения даты суммы долга), учитывая компенсационный характер неустойки, и то, что неустойки призвана обеспечить исполнение обязательств, которые по факту обществом не исполнены, однако отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие каких-либо негативных финансовых последствий у истца в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопущения извлечения одной стороной финансовой выгоды за счет другой, суд полагает возможным применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до погашения даты суммы долга).

Определенный с учетом указанных обстоятельств размер ответственности не влечет ущемления имущественных прав истца либо ответчика, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными уточненные требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 435 221 руб. 06 коп. пени за период с 11.04.2025 по 08.12.2025.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика с учетом заявления о признании иска - в размере 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 435 221 руб. 06 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 283 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Таймырбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29 609 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2025 № 2361.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих