АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«06» июля 2018 года

Дело №А84-110/18

 

Полный текст судебного акта изготовлен 06.07.2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена 02.07.2018

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (299053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2016)

к ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» (299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2, ФИО3,

от ГУП «ЕГАДС» - ФИО4, ФИО5,

у с т а н о в и л :

В Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Севэнергосбыт» (истец) с исковыми заявлениями о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (ответчик) задолженности по государственному контракту на энергоснабжение №4525817/27Гк от 19.05.2017 за период август-октябрь, декабрь 2017 года в сумме 1 941 785,17 руб. долга и 109 730,53 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период август-октябрь, декабрь 2017 года, рассчитанную с 19.09.2017 по 28.05.2018 (размер требования уточнен истцом и принят судом к рассмотрению).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая, что к ТП-452А в спорный период были подключены иные потребители с нарушением установленной схемы, что повлекло для истца завышенное потребление электроэнергии, которой он фактически не пользовался. Кроме того, указано, что расчет произведен неверно, исходя из 3 ценовой категории.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках спора ответчиком подано встречное исковое заявление к ООО «Севэнергосбыт» о внесении изменений в условия государственного контракта, в частности, дополнительное соглашение от 31.08.2017 в части максимальной мощности для изменения ценовой категории. Привлечение данного лица необходимо, поскольку оно оформляет акт приема-передачи государственного имущества, закрепленного за ГУПС «Единая городская АДС».

По результатам рассмотрения суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку судебный акт по делу не затрагивает права и интересы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а встречное исковое заявление не принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» как лицо, в чьем ведении находится спорная ТП-452А, и ООО «Агрофирма «Золотая Балка» как лицо, которое в аварийных условиях изменило схему электроснабжения.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 в соответствии ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 между истцом как Гарантирующим поставщиком (ГП) и ответчиком как Потребителем был заключен государственный контракт на энергоснабжение №4525817/27Гк, по условиям которого ГП принял обязательство подавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией. В приложении к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии. Также согласован перечень потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ответчика и рассчитывающихся с ГП по отдельным договорам. Расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям приборов учета.

01.07.2017 ООО «Агрофирма «Золотая Балка» как лицо, установившее приборы учета электроэнергии, передало их ответчику, а именно находящиеся объекте по ул. Каштановая, дом 5 – два прибора учета №№01794882 и 01794922, и на объекте по ул. Каштановая, дом 14 – три прибора учета №№01794949,3654453,01794817. Передача приборов учета вызвана передачей имущественного комплекса по адресу: ул. Каштановая, 5 (соковый завод) в оперативное управление ответчику.

01.07.2017 стороны подписали соглашение, которым в перечень точек поставки включили ТП-452А ул. Каштановая, 14, категории надежности III, максимальной мощностью 680 кВт (приборы учета №№01794949,3654453,01794817) и ТП-188 ул. Каштановая, 5, категории надежности III, максимальной мощностью 550 кВт (приборы учета №№01794882 и 01794922). При этом, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.04.2016 №1150-РДИ ТП-452А закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба».

Дополнительным соглашением от 31.08.2017 к государственному контракту стороны закрепили за ответчиком приборы учета электроэнергии: по ул. Каштановая, 5: №№01794882 и 01794922; по ул. Каштановая, 14: №№01794949,01794817.

Исходя из приложения к договору между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «Агрофирма «Золотая Балка», величина максимальной мощности по точкам поставки №№9,10,11 (Соковый завод, ТП-452А) составляет 680 кВт..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1446 от 23.12.2016 с 01.07.2017 применяется третья ценовая категория в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающего устройства не менее 670 кВт.  Переданные точки учета по ТП-452А рассчитаны ГП по 3 ценовой категории, так как разрешенная мощность на данных участках составляет 680 кВт. Переданные энергопринимающие устройства не оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы, рассчитанные по точкам учета, поэтому расчеты по ним проведены в соответствии с п. 181 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012.

Ответчик предпринимал меры к изменению третьей ценовой категории на первую, поскольку в результате аварийной ситуации 08.06.2017 трансформатор Т-2 400 кВт ТП-452А был выведен из строя, а максимальная мощность всех потребителей, подключенных к оставшемуся трансформатору Т-1, по данным собственника ТП-452А составляет 320 кВт. ООО «Севэнергосбыт» в письме от 15.11.2017 исх. №4705 также указывает, что ТП 452 А оборудована двумя силовыми трансформаторами по 200 кВт.

Однако, ООО «Севастопольэнерго» указало, что уменьшение максимальной мощности возможно после представления копий документов о технологическом присоединении, которые у ответчика отсутствуют.

В данном случае суд полагает, что возражения ответчика относительно заявленной и фактической категории мощности не могут быть учтены. Так, ответчик уже принял в ведение максимальную мощность от предыдущего владельца, ее изменение производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, устанавливающими в п. 40 (1) необходимость предоставления заявки об уменьшении максимальной мощности и копий документов о технологическом присоединении. Уменьшение максимальной мощности иным способом невозможно. Поэтому суд полагает, что истец правомерно произвел расчет за мощность по третьей ценовой категории.

По информации, отраженной в письме главного инженера-энергетика ООО «Агрофирма «Золотая Балка» исх. №5764 от 05.07.2017, в связи с аварийной ситуацией 08.06.2017 с 22.00 до 09.06.2017 до 18.00 потребители руб. №18 ТП 452-А были временно подключены на руб. №19, который заведен под учет ООО «Агрофирма «Золотая Балка». Данное обстоятельство также подтверждается письмом Филиала ПАО «ЭК Севастопольэнерго» от 04.06.2017, 09.06.2017, 16.05.2018 о том, что главным энергетиком ООО «Агрофирма «Золотая Балка» 08.06.2017 с 22.00 были произведены аварийно-восстановительные работы с переводом питания обесточенных потребителей на руб. №19 до 09.06.2017 18.00. Соответственно, перераспределение схемы имело место только до 09.06.2017. Данный период исключен из количества электроэнергии, отпущенной под учет ООО «Агрофирма «Золотая Балка».

07.11.2017 совместной комиссией с участием представителей истца и ответчика, ООО «Севастопольэнерго» был выявлен факт подключения иных потребителей, не оговоренных сторонами государственного контракта. Учитывая данное обстоятельство, истец произвел расчет задолженности ответчика, исключив количество электроэнергии, полученное данными лицами. Ответчик полагает, что такое же исключение должно быть произведено и за июнь-октябрь 2017 года, поскольку иные лица были незаконно подключены в связи с нарушением схемы электроснабжения, возникшей при устранении аварии 08.06.2017.

Вместе с тем, из указанного акта от 07.11.2017 не усматривается время подключения иных потребителей, поэтому сделать вывод о том, что двойной учет электроэнергии имеет место с июня 2017 года, суд не может. Акты проверок технического состояния электрохозяйства от 30.10.2017 и 02.11.2017 данное обстоятельство также не подтверждают.

По условиям государственного контракта, а также в соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать принятую электроэнергию.

Из расчета объема стоимости электроэнергии за август 2017 года следует, что ответчик принял от ГП ресурса на 202 164 кВт на сумму 1 359 300,50 руб., за сентябрь 2017 года – 69 149 кВт на сумму 490 095,18 руб., в октябре 2017 года – 40 001 кВт на сумму 249 831,06 руб., в декабре 2017 года – 33 715 руб. на сумму 237 374,61 руб.. Количество отпущенной электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета, предоставленных Потребителем. При этом, мощность определена в соответствии с  III ценовой категорией. С учетом частичной оплаты долг за данный период составляет 1 941 785,17 руб.. Учитывая, что ответчик не доказал использование иными лицами электроэнергии, включенной в расчет истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 109 730,53 руб. за просрочку исполнения обязательств за август-октябрь, декабрь 2017 года за период с 19.09.2017 по 28.05.2018.

По условиям п. 4.5. государственного контракта окончательный расчет за расчетный период (1 календарный месяц) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки оплаты Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты.

Проверив представленный расчет пени, суд признал его арифметически верным и соответствующий условиям контракта и требованиям закона.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Севастополя (299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.11.2016)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (299053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2016) задолженность по договору энергоснабжения №4525817 от 19.05.2017 в сумме 1 941 785,17 руб. долга за август-октябрь, декабрь 2017 года, 109 730,53 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за август-октябрь, декабрь 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 258 руб..

Выдать ООО «Севэнергосбыт» справку на возврат госпошлины в сумме 8 862 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья

С.Н. Архипова