Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4367/2022

г. Петрозаводск

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании незаконным акта от 10.03.2022 №43 и предписания №43/3

при участии представителей:

от заявителя, государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий», -  ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021;

от ответчика, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, -  ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2021; ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2022,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий» (далее – ГБУ РК «Карельский ресурсный центр», учреждение) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - ГУ МЧС России по РК, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным акта внеплановой выездной проверки от 10.03.2022 и предписания №43/3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал требования. Считает, что к проверяемому объекту не могут применяться требования, установленные нормативными актами, названными в оспариваемом предписании, поскольку такой объект введен в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих нормативных актов, устанавливающих более высокие требования по сравнению с существовавшими в момент ввода объекта в эксплуатацию. Здание ГБУ РК «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий», на котором проводилась проверка, построено и введено в эксплуатацию в 1965 году, и доказательств проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения в материалы дела не представлено, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При таких обстоятельствах у учреждения отсутствует обязанность по оборудованию системой вытяжной противодымной вентиляции из коридора второго этажа без естественного проветривания длиной более 15-м. Более подробно правовая позиция изложена в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители Управления возражая против удовлетворения заявления, сослались на то, что в декларации пожарной безопасности государственного учреждения социального обслуживания «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возрождение», зарегистрированной в органе государственного пожарного надзора за номером 864010000001044.42-02-281/2 от 12.04.2010 указано, что класс функциональной пожарной опасности здания - Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (не квартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений). Также в указанной декларации указано, что «учреждение находится в здании ГОУ «Индустриальный колледж» на правах договора безвозмездного пользования № 124 от 11.05.2000 года». В соответствии с информацией, указанной в письме Государственного учреждения социального обслуживания «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возрождение» № 122 от 26.06.2018 в период с 03.07 по 15.12.2018 «в учреждении проводятся работы по реконструкции здания, в т.ч.: демонтаж и монтаж внутренних сетей водоснабжения и водоотведения; замена системы отопления и вентиляции; установка автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; проведения комплекса архитектурно-строительных работ и т.д. В связи с вышеизложенным: с июня 2018 года деятельность по стационарному социальному обслуживанию несовершеннолетних приостановлена...». В декларации пожарной безопасности, поданной учреждением и зарегистрированной в органе государственного пожарного надзора за номером 10-08-2022-000508 от 08.02.2022 указано, что класс функциональной пожарной опасности здания - Ф 4.3. (Здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов). В декларации так же указано, что «Год постройки здания 1965. Капитальный ремонт произведен в 2018 году, проектная документация на ремонт Шифр: 12-ГР-АС от 2017». Таким образом, документами, представленными в орган государственного пожарного надзора учреждением  подтверждается, что в здании, занимаемом ГБУ РК «Карельский ресурсный центр социальных технологий», был изменен класс функциональной пожарной опасности с Ф 1.1 на Ф 4.3, а также проведен капитальный ремонт. Подробно доводы Управления изложены в отзыве от 28.06.2022 и дополнительном отзыве от 01.09.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 43 от 16.02.2022 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» в связи с истечением срока исполнения предписания от 12.02.2021 № 7/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленного до 01.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>.

По окончании проведения внеплановой выездной проверки в помещениях здания Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Карельский региональный центр развития социальных технологий», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что ГБУ РК «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий» не выполнено в установленный срок до 01.02.2022 ранее выданное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 7/1/1 от 12.02.2021, органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску, выданное по итогам плановой выездной проверки зданий, помещений, территории, имущества ГБУ РК «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий», по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: Коридор 2-го этажа длиной более 15 м., без естественного проветривания, не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (Федеральный закон от 22.07.2008  № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), часть 4 статьи 4; часть 1 статьи 6; статья  85; Свод правил 7.13130.2013 пункт 7.2 Удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре, длиной более 15 м. в зданиях с числом этажей два и более: - производственных и складских категории А, Б, В; - общественных и административно-бытовых; - многофункциональных).

По результатам данной проверки 10.03.2022 составлен акт проверки №43 и выдано предписание №43/3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 01.12.2022 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Полагая, что названные акт и предписание не соответствуют требованиям законодательства и возлагает на учреждение не предусмотренные законом обязанности в части нарушения, изложенного в акте и предписании, ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия. 

В свою очередь, акт проверки представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных должностными лицами, в котором указано, на каком основании выполнялась проверка, какие материалы представлены на рассмотрение и их содержание, сделаны соответствующие выводы. 

Акт проверки не может рассматриваться как самостоятельный ненормативный правовой акт, поскольку сам по себе не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Оспариваемый акт проверки не имеет властного характера, а представляет собой констатацию фактов, акт не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы рассмотрения публичных правоотношений. Таким образом, для признания какого-либо акта в качестве ненормативного, необходим в том числе - субъектный состав - а именно - государственный орган, который принял в силу возложенных на него нормативным правовым актом властное решение. 

Таким образом, оспариваемый акт проверки от 10.03.2022 №43 не отвечает перечисленным признакам, следовательно, не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку он является промежуточным документом, фиксирующим результаты проверки, и служит одним из доказательств по делу, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя и не носит властно-распорядительного характера государственного органа, адресованных заявителю, влекущих возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей, то есть не является актом ненормативного характера. 

В этой связи производство по делу в части оспаривания акта проверки от 10.03.2022 №43 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. 

В силу статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. 

На основании статьи 6 Закона № 69-ФЗ, пунктов 8, 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290, Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 23.03.2020 №217, оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного надзорного органа в пределах предоставленной компетенции. 

Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ). 

Федеральный закон №123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, в том числе, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. 

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования. 

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей. 

Согласно техническому паспорту, здание ГБУ РК «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий», на котором проводилась проверка, построено и введено в эксплуатацию в 1965 году.

Исходя из распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 28.12.2016 №762-р и распоряжения Правительства Республики Карелия от 18.01.2019 №12р-П здание по адресу: 

<

...> закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Федеральный закон №123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральный закон "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом. 

Положения Федерального закона №123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты (часть 1 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Федерального закона №123-ФЗ действовавшие до вступления в силу данного Закона технические регламенты пожарной безопасности подлежат применению в части, не противоречащей данному Закону, до дня вступления в силу новых (соответствующих) технических регламентов безопасности.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8.2 Строительных норм и правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование" СНиП 41-01-2003, принятых и введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.06.2003 №115 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: из коридоров длиной более 15 метров без естественного освещения для производственных и складских зданий категорий А, Б, В1 - В2 с числом этажей два и более, а также для производственных зданий категории В3, общественных и многофункциональных зданий с числом этажей шесть и более.

Орган, ответственный в соответствии с требованиями части 5 статьи 42 Федерального закона 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" за осуществление актуализации строительных норм и правил, Министерство регионального развития Российской Федерации, в письме от 25.07.2013 №13218-НТ/10 разъяснило порядок действия во времени актуализированных сводов правил. Согласно данным разъяснениям в переходный период (до утверждения указанных перечней) актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их отмена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни.

Никаких изменений в подпункт "в" пункта 8.2 Строительных норм и правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование" СНиП 41-01-2003, принятых и введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.06.2003 № 115, не внесено.

Из представленного технического паспорта на здание следует, что оно составляет менее шести этажей, а именно, три, в связи с чем, дымоудаление из его коридора не требуется.

Кроме того, указывая на нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 85 Закона №123-ФЗ, подпункта «в» пункта 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 № 116, принятых после строительства и ввода в эксплуатацию указанного здания, Управление в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано представить доказательства проведения учреждением капитального ремонта или реконструкции принадлежащих ему помещений после введения в действие правового регулирования, установившего указанную обязанность. 

Управление доказательств, подтверждающих, что учреждением в отношении указанного здания осуществлялась реконструкция либо капитальный ремонт, не представило.

Ссылка Управления на декларацию пожарной безопасности, поданную учреждением 08.02.2022 о том, что класс функциональной пожарной опасности здания - Ф 4.3. (Здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов) и что капитальный ремонт произведен в 2018 году, судом не принимается, поскольку согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, действующего в период проведения ремонта здания учреждения, закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного, муниципального имущества осуществляется по коду вида расходов (КВР) 243, а текущий ремонт по КВР 244.

Согласно платежным поручениям на оплату работ по ремонту здания, имеющимся в материалах дела, оплата работ по ремонту здания учреждения осуществлялась по КВР 244, то есть в целях текущего ремонта рассматриваемого здания, что в совокупности представленных заявителем иных доказательств, в частности, письмо Министерства социальной защиты Республики Карелия от 12.04.2022 № 3383/14.2-05/МСЗ-и, опровергает предположение административного органа о проведении в здании капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 58-62) следует, что учредителем учреждения является Республика Карелия.

Из письма собственника, Министерства социальной защиты Республики Карелия от 12.04.2022 №3383/14.2-05/МСЗ-и в ответ на запрос  ГУ МЧС России по РК, следует, что в 2018 году в здании ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» были выполнены работы по текущему ремонту здания (ремонт помещений, водопровода, канализации, отопления, внутренних сетей электроснабжения и вентиляции учреждения), в том числе работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Работы по капитальному ремонту или реконструкции указанного здания за последние 5 лет не производились.

Оснований не доверять информации, предоставленной специально уполномоченным государством органом, у суда не имеется. 

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства (часть 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

Так, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. 

Положениями пункта 3.4 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится установление перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Однако Управлением при проведении проверки не устанавливался факт реконструкции либо капитального ремонта спорного объекта, а также затрагивают ли осуществленные учреждением работы конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. 

Из акта проверки, на основании которого было выдано предписание №43/3, установить данные обстоятельства невозможно, ввиду того, что они не были исследованы административным органом. 

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения, незаконно возлагая на него обязанности по устранению выявленного нарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного предписание ГУ МЧС России по РК №43/3 подлежит признанию недействительным. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия от 10.03.2022 №43. 

2. В остальной части заявление государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий» удовлетворить. 

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия №43/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. 

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий». 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.