АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 июня 2021 года

Дело №

А55-1575/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании  15 июня 2021 года  дело по иску, заявлению

федерального казенного учреждения "Войсковая часть 45108"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС"

о взыскании 52 367 руб. 00 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 28.01.2021 № 11/08-318;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  задолженности за оказанные гостиничные услуги в размере 52 367 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 29.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-1575/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 25.03.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняя порядок применения части 1 статьи 165.1 ГК РФ, указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адрес, по которому ответчику направлялись заказные письма с копиями судебных актов, соответствует сведениям места нахождения ответчика, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Между тем, ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Определением суда от 05.05.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства  в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая непредставление ответчиком отзыва на иск, иных доказательств с момента возбуждения производства по делу, неявку ответчика в судебное заседание после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, принимая во внимание положения статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены государственным контрактом от 27.04.2020, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик – ООО «Оникс» (ответчик) обязуется выполнить подрядные работы по выборочному капитальному ремонту здания клуба на 600 мест (замена рулонной кровли, ремонт парапетов и штукатурки фасада), а государственный заказчик - ФКУ "Войсковая часть 45108" (истец) обязуется организовать приемку результата работ и обеспечить оплату за счет средств федерального бюджета фактически выполненных работ по контракту, но не более предельной цены, указанной в пункте 2.1 контракта. 

В пункте 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с 26 мая 2020 года по 27 августа 2020 года. 

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило предоставление ответчику услуг по размещению рабочих, занятых на производстве работ, на территории жилого городка Кзнецк-12 за плату.

В приложении № 2 к государственному контракту указано, что размещение рабочих занятых на производстве работ возможно в гостинице на территории жилого городка Кузнецк-12 за плату.

Как указано истцом в исковом заявлении, в целях исполнения условий контракта ответчиком  для размещения своих работников на время выполнения подрядных работ в адрес ФКУ "Войсковая часть 45108" посредством электронной почты направлялись служебные записки с просьбой размещения сотрудников организации:

- служебная записка на размещение работника ООО «Оникс» - ФИО2 (л.д. 30);

- служебная записка на размещение работников ООО «Оникс» - ФИО3, ФИО4 (л.д. 33);

- служебная записка на размещение работников ООО «Оникс» - ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.34);

- служебная записка на размещение работника ООО «Оникс» - ФИО8 (л.д. 35),

- служебная записка на размещение работников ООО «Оникс» - ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 36-37);

- служебная записка на размещение работников ООО «Оникс» - ФИО12, ФИО13, ФИО3 (л.д. 40).

По результатам оказания услуг составлены акты № 435 от 21.07.2020 на сумму 4 970 руб. 00 коп., № 436 от 21.07.2020 на сумму 4 970 руб. 00 коп., № 443 от 23.07.2020 на сумму 5 538 руб. 00 коп., № 444 от 23.07.2020 на сумму 9 179 руб. 00 коп., № 454 от 28.07.2020 на сумму 7 261 руб. 00 коп., № 455 от 28.07.2020 на сумму 7 261 руб. 00 коп., № 346 от 23.07.2020 на суму 2 192 руб. 00 коп., № 347 от 23.06.2020 на сумму 2 192 руб. 00 коп., № 362 от 01.07.2020 на сумму 8 662 руб. 00 коп., № 363 от 01.07.2020 на сумму 4 686 руб. 00 коп., № 364 от 01.07.2020 на сумму 2 329 руб. 00 коп., № 283 от 31.05.2020 на сумму 3 262 руб. 50 коп., № 284 от 31.05.2020 на сумму 2 176 руб. 00 коп., № 268 от 31.05.2020 на сумму 3 262 руб. 50 коп., № 282 от 31.05.2020 на сумму 3 262 руб. 50 коп., № 307 от 05.06.2020 на сумму 1 260 руб. 00 коп., № 306 от 05.06.2020 на сумму 962 руб. 50 коп., № 310 от 13.06.2020 на сумму 3 162 руб. 50 коп., № 311 от 13.06.2020 на сумму 1 512 руб. 50 коп., № 352 от 21.06.2020 на сумму 3 575 руб. 00 коп., № 351 от 21.06.2020 на сумму 1 650 руб. 00 коп., № 348 от 23.06.2020 на сумму 2 337 руб. 50 коп., № 366 от 02.07.2020 на сумму 1 925 руб. 00 коп., № 365 от 02.07.2020 на сумму 8 804 руб. 00 коп., в которых указан период проживания и стоимость оказанных услуг.

Представленные акты подписаны со стороны работниками, указанными в служебных записках ответчика.

Обосновывая стоимость предоставленных услуг, истец представил перечень и количество гостей (работников ООО «Оникс»), период их проживания.

Кроме того, истец указал, что приказами командира войсковой части № 45108 от 25.12.2019 № 986 «Об утверждении расчетов стоимости услуг по банно-прачечному обслуживанию населения, физкультурно-оздоровительных услуг, оказания гостиничных услуг войсковой части 45108  от 29.05.2020 № 301 «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 45108 от 25.12.2019 № 986», утвержден расчет стоимости оказания гостиничных услуг войсковой части 45108 и тарифы стоимости услуг в зависимости от категории номеров.

Как указано истцом в исковом заседании, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 37 от 04.08.2020, № 24 от 26.07.2020 составляет 52 367 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2020 с предложением исполнить обязательства по оплате задолженности за предоставленные услуги по проживанию.

Претензия ответчиком получена 26.10.2020, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 13), однако, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по проживанию сторонами не заключен, в этой связи с учетом представленных доказательств, отношения сторон квалифицируются судом как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии их фактического оказания.

Применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что оказание услуг включает в себя, в том числе, совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, возражения против предъявленных требований не заявил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В силу положений частей 2,  3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 367 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в пользу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 45108" 52 367 руб. 00 коп. – задолженность.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 095 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова