Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33032/24

24 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.  Цагараевой,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТК-Виктория» (ИНН  

<

***>)  

к ООО «Нижегородавтодор» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженность в размере 14 431 873,16 руб., неустойку за период с 10.07.2023  по 09.04.2024 в размере 3 002 838,16 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в  размере 14 431 873,16 руб. за период с 10.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга,  исходя из ставки 0,1 % в день,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  10.07.2024,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК-Виктория» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к ООО «Нижегородавтодор» (далее – ответчик) с  требованиями о взыскании задолженность в размере 14 431 873,16 руб., неустойку за период  с 10.07.2023 по 09.04.2024 в размере 3 002 838,16 руб., неустойку, начисленную на сумму  долга в размере 14 431 873,16 руб. за период с 10.04.2024 по день фактической уплаты суммы  долга, исходя из ставки 0,1 % в день, государственной пошлины в размере 110 174 руб.  

В судебное заседание от ответчика поступил дополнительный отзыв, - приобщен к  материалам дела.  

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал,  представил возражения против применения ст. 333 ГК РФ, - приобщены к материалам дела.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации  на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ООО «ТК-Виктория» (далее - Продавец) и ООО «Нижегородавтодор» (далее -  Покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов от 26.05.2023 № 7466/23  (далее - Договор), согласно которому Продавец обязался осуществить поставку, а  

Покупателем обязалось принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) на условиях,  предусмотренных Договором и Приложениями к нему (пп. 1.1. - 1.6., 2.1. - 2.14. Договора).  

Во исполнение договорного обязательства в период с 09.06.2023 по 29.09.2023  Продавец поставил Покупателю Товар (Битум БНД 70/100, ПБВ-60) на сумму 16 692 543  руб., что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными (л.д. 33-48).  

Согласно п. 7 Приложений к Договору, Стороны установили, что Покупатель  производит оплату стоимости Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки  Товара.  

Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном  объеме перечислены не были, задолженность ООО «Нижегородавтодор» перед ООО «ТК- Виктория» составила 14 431 873,16 руб.  

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку платежей, предусмотренных  настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в  размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за период с 10.07.2023  по 09.04.2024 составила 3 002 838 руб. 16 коп. (л.д. 6,7).  

25.12.2023 Истцом посредством почтового отправления (РПО № 12543890223845) в  адрес ответчика направлена претензии Исх. № 125 о неисполнении обязательства по Договору  купли-продажи нефтепродуктов от 26.05.2023 № 7466/23 (л.д. 11-13).  

Пунктом 5.10. Договора стороны установили, что срок ответа на претензию  составляет 10 календарных дней с момента получения претензии, что дата получения  претензии при его отправке почтой - дата поступления претензии в отделение почтовой  связи, обслуживающий адрес Стороны, указанный в разделе 9 настоящего Договора.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  12543890223845, претензия получена адресатом – 12.01.2024, однако оставлена Ответчиком  без удовлетворения.  

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция не  оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора,  Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские  права своей волей и в своем интересе.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит  действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на  защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения  обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.  

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту  жительства ответчика.  

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности,  установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).  

Пунктом 5.10 Договора установлено, что в случае не урегулирования разногласий  между сторонами, спор по заявлению одной из сторон передается на рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность  предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.  

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему  производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по  существу.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о  договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК  об этих договорах.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность  покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по  договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты  товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором  условиях подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д. 33- 48).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно необходимости применений к  рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, рассмотрены судом, и  подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права.  

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку платежей, предусмотренных  настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в  размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  

случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В силу части 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента  исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не  вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания  договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179  настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с  заведомо недобросовестными действиями этой стороны.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Так, пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что за просрочку платежей,  предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя  уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту  69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность  неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263- О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у  кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления N 7).  

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств  надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не  представлено, а также доказательств обращения к Продавцу с заявлением об изменении  условий договора, либо в суд с заявлением о признании положений пункта 5.5 Договора  ничтожным.  

Таким образом, размер неустойки, согласованный пунктом 5.5 Договора и  рассчитанный Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного  товара по Договору купли-продажи нефтепродуктов от 26.05.2023 № 7466/23 в размере 3 002  838 руб. 16 коп., признается судом соразмерным последствиям нарушения ответчиком  обязательств.  

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между  лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя  из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с  уставными целями и видами деятельности, принимая на себя обязательства по оплате  оказанных ему услуг при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики  работы по договорам поставкам, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением  условий договора.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков  оплаты, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие  непреодолимой силы, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что заявленная  к взысканию сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к  ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения  обязательства.  

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным,  выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о  взыскании неустойки в размере 3 002 838 руб. 16 коп. за просрочку оплаты поставленного  товара подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых  требований, ответчиком суду не представлено.  

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского  законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд  признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового  заявления подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Нижегородавтодор» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТК- Виктория» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 14 431 873,16 руб., неустойку  за период с 10.07.2023 по 09.04.2024 в размере 3 002 838,16 руб., неустойку, начисленную  на сумму долга в размере 14 431 873,16 руб. за период с 10.04.2024 по день фактической  уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 % в день, государственную пошлину в сумме 110  174 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко