АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2022 года

 

Дело № А33-17337/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 7 832 347,63 руб. задолженность по договору ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2019 № 99; 255 703,12 руб. пени; пени, начисляемых в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2021 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.08.2021.

В судебном заседании 14.04.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 383 439,28 руб., основной долг по договору ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2019 № 99 за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020,  2 518 007,05 руб. - пени за период с 01.01.2021 по 14.04.2022, пени, начисляемые в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 15.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 14.04.2022 судебное разбирательство отложено на 27.04.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит  взыскать с ответчика 7 383 439 руб. 28 коп. – долг за апрель-июнь, сентябрь-ноябрь 2020 года по договору ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) в целях содержания общего имущества МКД № 99 от 01.04.2019 и 2 588 149 руб. 72 коп. – пени за период с 01.01.2021 по 27.04.2022, начиная с 28.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили пояснения и контррасчет пени, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, для представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 06 мая 2022 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступили пояснения на протокольное определение от 27.04.2022 и информативный расчет пени на сумму 2 442 468 руб. 79 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, для проверки ответчиком расчета пени в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 17 мая 2022 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) в целях содержания общего имущества МКД № 99 от 01.04.2019, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть (присоединенные сети) коммунальный ресурс (холодную воду), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является календарный месяц. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от потребителей исполнителю.

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания»  в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика холодной воды.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Министерства тарифной политики Красноярского края действующих в спорный период.

Согласно расчету истца, в период с апреля по июнь и с сентября по ноябрь 2020 года истец осуществил поставку холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 7 507 638 руб. 66 коп., которые оплачены частично на сумму 124 199 руб. 39 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7 383 439 руб. 27 коп.

В связи с несвоевременной оплатой долга за спорный период истец начислил ответчику пени в сумме 2 588 149 руб. 72 коп. за период с 01.01.2021 по 27.04.2022 в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 28.04.2022  пени просит взыскать с ответчика по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика обращался с претензией об оплате долга и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Факт поставки истцом холодной воды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее. Объемы холодной воды, определенные по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды за расчетный период (м3) и объемы холодной воды предъявленные  жилым и нежилым помещениям (м3) представляются АО «Таймырбыт» вместе со счетами на оплату и актами об оказании услуг. В данной части спор между сторонами отсутствует. Разница заключается в том, что при определении объемов холодной воды на СОИ МКД за спорный период в расчетах истца учитывается «отрицательная разница», а в предъявленных ответчиком объемах холодной воды на СОИ МКД «отрицательная разница» не учитывается.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика относительно учета отрицательной разницы при определении объемов холодной воды на содержание общего имущества в многоквартирных домах. В контррасчете ответчика указана сумма долга за спорный период, аналогичная сумме долга в уточненном расчете истца.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору за апрель-июнь, сентябрь-ноябрь 2020 года истцом ответчику начислена неустойка, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, в сумме 2 588 149 руб. 72 коп. за период с 01.01.2021 по 27.04.2022.

Указанный расчет проверен судом, и признан неверным, поскольку произведен без учета размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме того, представленный истцом расчет пени является неверным в части конечного периода начисления пени и, соответственно, количества дней просрочки, учитывая следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2021 по 27.04.2022, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 включительно.

Довод ответчика о том, что с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" начисление неустойки прекращается с 06.04.2020 и с 01.01.2021 неустойка подлежит начислению заново в размере 1/300 ключевой ставки, отклоняется судом как не соответствующий действующему законодательству.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. В этой связи до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Такое толкование согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Оно подтверждается толкованием аналогичного по законодательной технике постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, которое дано Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021.

Законом или иным правовым актом иной, нежели чем 01.01.2021, срок окончания моратория не установлен.

Учитывая, что действие моратория по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства распространялось на период с 06.04.2020 по 31.12.2020, а также статус ответчика, указанный период правомерно исключен истцом из расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, неустойка подлежит начислению за период просрочки с 01.01.2021 по 31.03.2022, и согласно расчету суда составит  2 390 806 руб. 15 коп. исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично  в сумме 2 390 806 руб. 15 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета:

- на долг за апрель 2020 года: с 01.01.2021 по 31.03.2022 = 1 377 828,58 руб. /100 * (9,5/130) * 482 дней = 485 313,62 руб.;

- на долг за май 2020 года: с 01.01.2021 по 31.03.2022 = 1 412 037,73 руб. /100 * (9,5/130) * 482 дней = 497 363,14 руб.;

- на долг за июнь 2020 года с учетом оплаты в сумме 124 119,39 руб. 31.01.2021: с 01.01.2021 по 31.01.2021 = 1 225 184,37 руб. /100 * (9,5/130) * 31 дней = 12 416,77 руб., с 01.02.2021 по 31.03.2022 = 1 100 984,98 руб. /100 * (9,5/130) * 451 дней = 362 859,24 руб., а всего 375 276,01 руб.;

- на долг за сентябрь 2020 года: с 01.01.2021 по 18.01.2021 = 1 126 560,09 руб. /100 * (9,5/170) * 18 дней = 11 331,87 руб., с 19.01.2021 по 31.03.2022 = 1 126 560,09 руб. /100 * (9,5/130) * 437 дней = 359762,63 руб., а всего 371 094,50 руб.;

- на долг за октябрь 2020 года: с 01.01.2021 по 19.01.2021 = 1014074,97 руб. /100* (9,5/300) * 19 дней = 6101,35 руб., с 20.01.2021 по 18.02.2021 = 1014074,97 руб. /100* (9,5/170) * 30 дней = 17000,67 руб., с 19.02.2021 по 31.03.2022 = 1014074,97 руб. /100 * (9,5 /130) * 406 дней = 300 868,24 руб., а всего 323 970,26 руб.;

- на долг за ноябрь 2020 года: с 01.01.2021 по 19.02.2021 = 1351952,92 руб.  /100* (9,5/300) * 50 дней = 21405,92 руб., с 20.02.2021 по 21.03.2021 = 1351952,92 руб.  /100* (9,5/170) * 30 дней = 22665,09 руб., с 22.03.2021 по 31.03.2022 = 1351952,92 руб.  /100 * (9,5 /130) * 375 дней = 370487,10 руб., а всего 414 558,11 руб.

Всего, согласно расчету суда пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, начисленные на долг за апрель-июнь, сентябрь-ноябрь 2020 года составят 2 390 803 руб. 15 коп.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период холодной воды, то исковые требования о взыскании пени в сумме 2 390 806 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Исковые требования о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 9 971 589 руб. составляет 72 858 руб., из которых 1 442 руб. относится на истца и 71 416 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 63 440 руб. платежным поручением от 10.06.2021 № 1543.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 998 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 9 418 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме  9 774 245 руб. 42 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка,  в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 774 245 руб. 42 коп., в том числе:  7 383 439 руб. 27 коп. – долга за период с апреля по июнь 2020 года и с сентября по ноябрь 2020 года, 2 390 806 руб. 15 коп. – пени, а также  61 998 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, в доход федерального бюджета 9 418 руб. – государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова