ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30846/2017

Дело № А40-36250/17

г. Москва

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Москвиной Л.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОАО "Туймазытехуглерод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-36250/17 (93-3220)

по заявлению 1) ФИО3 и 2) ОАО «Туймазытехуглерод» 

к 1) Центральному Банку Российской Федерации 2) Центральному аппарату Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров; 3) Отделению по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральном федеральному округу 

третье лицо: ОАО «Ивановский техуглерод и резина» 

об оспаривании решения.

при участии:

от заявителей:

1) не явился, извещен; 2) ФИО4 по дов. от 01.04.2017 

от ответчиков:

1) ФИО5 по дов. от 31.03.2016; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ОАО «Туймазытехуглерод» обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации Центральному аппарату Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров; Отделению по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральном федеральному округу об оспаривании решения Банка России от 06.12.2016 № РНЖ-59-16/945, определения Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральном 2 федеральному округу от 27.07.2016 № 78-16-Ю/0156/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ОАО «Ивановский техуглерод и резина» к административной ответственности по п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением суда от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ОАО «Туймазытехуглерод» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представители ФИО3, Центрального аппарата Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральном федеральному округу, ОАО «Ивановский техуглерод и резина» в судебное заседание не явились, 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Туймазытехуглерод» является владельцем 24,995 % голосующих акций ОАО «Ивановский техуглерод и резина» (эмитент). Халиуллин И.Ю. является владельцем 20,0085 % голосующих акций ОАО «Ивановский техуглерод и резина». 

 ОАО «Туймазытехуглерод» и ФИО3 являясь владельцами более 45 % голосующих акций ОАО «Ивановский техуглерод и резина» обратились в отделение по Ивановской области главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Ивановский техуглерод и резина» и его единоличного исполнительного органа - ФИО6 

Определением № 78-16-Ю/0156/1040 от 27.07.2016 в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ОАО «Ивановский техуглерод и резина» отказано. 

Решением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) № РНЖ-59-16/945 от 06.12.2016 определение оставлено без изменения.

Основанием для отказа в возбуждении дел об административном правонарушении послужил вывод о том, что ОАО «Ивановский техуглерод и резина» не обладает признаками публичного акционерного общества, так как акции были погашены в связи с конвертацией акций в акции большей номинальной стоимостью с увеличением уставного капитала ОАО «Ивановский техуглерод и резина», следовательно, общество не обязано раскрывать информацию. 

Не согласившись с определением и решением, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 01.09.2014 и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на 01.09.2014 такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах. 

Согласно плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области от 04.03.1993, предусматривалась свободная продажа акций неограниченному кругу лиц.

Первоначальный выпуск № 33-Ш-126 от 09.03.1993 был аннулирован в связи с конвертацией акций в акции большей номинальной стоимостью с увеличением уставного капитала ОАО «Ивановский техуглерод и резина». 

На основании распоряжения Московского регионального отделения ФКЦБ России от 22.12.2000 № 1750 осуществлена государственная регистрация выпуска номер 33-1-00342. 

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, акции ОАО «Ивановский техуглерод и резина», размещенные путем открытой подписки, были погашены, в связи с чем, Общество не является публичным акционерным обществом. 

Согласно имеющейся в материалах информации в реестре владельцев ценных бумаг Общества зарегистрировано 40 акционеров, следовательно, на Общество не распространяется обязанность, предусмотренная пунктом 1.1 статьи 92 Закона об акционерных обществах. 

Таким образом, должностное лицо Отделения Ярославль и Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. 

В апелляционной жалобе общество указывает, что в соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Письмом Банка России от 01.12.2014 № 06-52/9527 «О применении законодательства Российской Федерации в связи со вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации» у Общества сохраняется обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц. 

Однако Письмо Банка России от 01.12.2014 в рассматриваемом случае не применимо, поскольку в Закон об акционерных обществах в части раскрытия информации акционерными обществами были внесены изменения (вступили в силу 01.07.2015), в соответствии с которыми обязанность по раскрытию информации несут: публичные акционерные общества и непубличные акционерные общества с числом акционеров более 50. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации должны применяться положения Закона об акционерных обществах в редакции от 01.07.2015. 

ОАО «Ивановский техуглерод и резина» не относится к указанным категориям обществ и следовательно не обязано раскрывать информацию в соответствии со ст. 92 Закона об акционерных обществах. 

Кроме того, как указано выше, обязанность по раскрытию информации в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг у Общества исчезла в 1996 вместе с погашением акций, размещенных путем открытой подписки. 

В соответствии п. 4 со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в действующей редакции в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг либо, если это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме: 1) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); 2) консолидированной финансовой отчетности эмитента; 3) сообщений о существенных фактах. 

Таким образом, ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг не предусматривает обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц. 

Кроме того, п. 5 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, на который ссылаются Заявители, также не применим, поскольку его редакция введена Федеральным законом от 29.12.2012 № 282-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-36250/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.А. Москвина 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.