АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15713/2023

21 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315645300001039. ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО4, по доверенности от 10.04.2023, ФИО5, по доверенности от 01.12.2023,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО СЗ ГК «Кронверк» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца убытки в виде выплаченного ФИО3 возмещения ущерба в размере 207 664 рубля 21 копейка; госпошлину в размере 7 153 рубля, почтовые расходы в размере 163 рубля 80 копеек.

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.11.2023 по 07.12.2023, с 07.12.2023 по 14.12.2023.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. 

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (Заказчик, Застройщик) ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор № 11-7-4 от 31.08.2018 года, согласно которому, подрядчик выполнял внутренние отделочные работы на объекте: «Строительство жилого дома № 7 в 11 микрорайоне Кировского района г. Саратова, б/с А, Б, В».

В рамках этого договора Подрядчик выполнял работы в квартире № 161, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Согласно п. 3.13. Договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

В случае выявления несоответствия требованиям качества Подрядчик обязуется устранить брак за свой счет в максимально короткие сроки.

Согласно пункту 5.4. Договора в случае выявления Заказчиком после приёмки работ отступлений от условий настоящего договора или иных недостатков (скрытые), он обязан известить об этом Подрядчика.

Согласно пункту 5.4. Договора  при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон настоящего договора должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несёт виновная сторона.

На основании Апелляционного определения от 19.07.2022 г., по гражданскому делу № 2-3005/2021, ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО3 выплатил расходы необходимые для устранения недостатков квартиры, убытки, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя и проведение досудебного экспертного исследования, государственную пошлину.

Согласно заключению эксперта в рамках рассмотрения гражданского делавыявлено:

1. «Отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя (лента «Абрис»), а центральный тепло- звуко- изоляционный слой выполнен с пропусками, что является нарушением требований ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми  саморасширяющимися  лентами.   Технические  условия.»   и  ГОСТ30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»»;

2. «Качество заделки заполнения межпанелъных швов не удовлетворяет нормативным требованиям, а также требованиям проектной документации»;

3. «В помещениях квартиры выполнена цементная стяжка значительной толщины. Согласно произведенным замерам, толщина стяжки составляет 150мм. В то же время, в соответствии с МДС 31-1.98 «Рекомендации по проектированию полов (в развитие СНиП 2.03.13- 98 «Полы»), толщин цементной стяжки принимается в зависимости от типа пола от 20 мм до 40 мм.».

Стоимость убытков по работам выполненным подрядчиком ИП ФИО2  составляет: 148 249 руб. 21 коп руб., в т.ч. НДС 20%.

Поскольку работы выполнялись несколькими подрядчиками, истец произвел расчет пропорционально между всеми подрядчиками.

Всего истец выплатил расходы необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 184 960,8 руб. и убытков в сумме 27 100 руб.

Из них:

ИП ФИО2: 148 249 руб. 21 коп., что составляет 69,9 % от общей стоимости.

ООО ПМП «Евро-пласт»: 36 711 руб. 59 коп., что составляет 17,3 % от общей стоимости.

ИП ФИО6: 27 100 руб., что составляет 12,8 % от общей стоимости.

Указанный расчет приведен в Заключении эксперта по распределению стоимости устранения недостатков квартиры № 161 по адресу: 

<

...> между подрядными организациями.

Истец выплатил потребителям стоимость устранения ненадлежащего качества работ, убытки, компенсацию морального вреда, штраф и пр.

Поскольку, Истец выплатил компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., досудебное исследование 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб. Истцом произведен расчет вышеуказанных расходов пропорционально вины подрядчиков.

Стоимость убытков для ИП ФИО2 составляет 207 664,21 руб.: расходы на устранение недостатков 148 249,21 руб., компенсация морального вреда 3 495 руб., штраф в пользу ФИО3  34950 руб., экспертиза 13980 руб., юридические расходы 6990 руб.,  а всего 37 980 руб.

Требование (претензия) направлено в адрес ответчика 13.04.2023. Однако в связи с неисполнением Ответчиком обязательств в добровольном порядке Истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с п. 6.1. Договора Сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к Заказчику (Застройщику) требований по качеству переданного объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части работ, которые осуществлял Подрядчик, возместить Заказчику (Застройщику) все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте должны быть уплачены Заказчику Подрядчиком в срок 10 (десять) календарных дней с момента направление требования. Письмо - требование направляется Подрядчику на все имеющиеся реквизиты. Письмо - требование считается доставленным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки.

В рассматриваемом случае, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.09.2021 по гражданскому делу № 2-3005/2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.07.2022 по делу №33-2184/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-3005/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ, в том числе, со стороны ответчика подтвержден документально вступившим в законную силу решением суда. 

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки, то такие убытки подлежат компенсации за счет ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков – юридические услуги, взысканные решением суда.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец заявил о взыскании в порядке регресса денежных средств, составляющих судебные расходы при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Между тем судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

Истец, добросовестно исполняя свои обязательства, было вправе добровольно удовлетворить требования физического лица в досудебном порядке, не допустив судебных разбирательств, тем самым минимизировав судебные расходы.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках другого дела, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказано наличие  причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде недостатков в выполненных работах, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 315645300001039) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в виде выплаченного ФИО3 возмещения ущерба в размере 200 674 руб. 21 коп.; расходы по оплате пошлину в размере 6 912 руб. 22 коп.; почтовые расходы в размере 158 руб. 28 коп.;  в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                   Б.Р. Бурганов