АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14176/2020

г. Краснодар

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мир электроники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.05.2019), от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: департамента имущественных отношений администрации города Сочи, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир электроники» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А32-14176/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир электроники» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) с исковым заявлением, в котором просило: 

– применить последствия недействительной сделки – частично ничтожного договора аренды от 20.06.2006 № 0000001540 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205004:31 за период с 01.01.2016 по 27.11.2017, в котором размер арендной платы арендодателями определен из расчета выше, чем 111 335 рублей в год, и в котором арендная плата начислена в пользу администрации ранее 03.08.2017;

– взыскать неосновательное обогащение с администрации в сумме 37 699 рублей 73 копейки;

– обязать администрацию произвести перерасчет по договору аренды от 20.06.2006 № 0000001540 путем направления обществу подписанного уполномоченным лицом акта сверки на дату вступления в законную силу решения, согласно которому размер арендной платы составит 111 335 рублей в год, а за период с 03.08.2017 по 27.11.2017 всего 35 688 рублей 20 копеек за 117 дней путем направления обществу подписанного уполномоченным лицом акта сверки на дату решения с полным сложением в нем пеней;

– обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) произвести перерасчет по договору аренды от 20.06.2006 № 0000001540 путем направления обществу подписанного уполномоченным лицом акта сверки на дату вступления в законную силу решения, согласно которому размер арендной платы составит 111 335 рублей в год, а за период с 01.01.2016 по 02.08.2017 всего 176 610 рублей 86 копеек за 579 дней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). Требования мотивированы ничтожностью договора аренды от 20.06.2006 № 0000001540 и наличием на стороне переплаты по указанному договору, возникшей в связи с нахождением земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта, и составляющей разницу между внесенными платежами и размером земельного налога. 

Определением от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент, департамент имущественных отношений администрации города Сочи, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 

Определением от 24.09.2020 департамент привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Октябрьский» является правопреемником совхоза «Октябрьский» (распоряжение департамента от 27.02.2002 № 255), которое является правопреемником Сочинского плодоовощного совхоза № 8, переименованного в овощеводческий совхоз «Октябрьский». На основании постановления администрации от 29.01.1993 № 75 ГУП совхоз «Октябрьский» (ныне ГУП Краснодарского края «Октябрьский») предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования земельный участок общей площадью 528 га, что подтверждается свидетельством от 29.01.1993 № 20, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Сочи. Постановлением главы города Сочи от 01.02.2007 № 109 утверждены проекты границ 50 обособленных земельных участков общей площадью 439,5537 га. Участки образованы из состава земельного участка площадью 528 га, ранее предоставленного совхозу «Октябрьский» в постоянное (бессрочное) пользование, они расположены в Центральном и Хостинском районах города Сочи Краснодарского края, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Образованные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство. Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 15.06.2006 № 522-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП Краснодарского края «Октябрьский» в связи с его отказом от земельного участка площадью 2 747 кв. м (пашни), расположенный по улице Труда в Центральном районе города Сочи. На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 13.02.2003 № 160-р ООО «Юг-Тревел» предварительно согласовано место размещения магазина в г. Сочи, которому в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 2 747 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:0031. Участок, расположенный по улице Труда в Центральном районе города Сочи во второй зоне округа санитарной охраны курорта, предоставлен для строительства и эксплуатации магазина с предпродажной подготовкой машин. Между департаментом (арендодатель) и ООО «Юг-Тревел» (арендатор) заключен договор от 20.06.2006 № 0000001540 аренды земельного участка площадью 2 747 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:0031 для строительства и эксплуатации магазина с предпродажной подготовкой машин на срок до 15.06.2016. ООО «Юг-Тревел» 19.11.2007 уступило права и обязанности арендатора по договору обществу. Договор перенайма зарегистрирован 13.12.2007 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Обществу на праве собственности (регистрация права от 23.12.2011) принадлежит объект недвижимости площадью 1414,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:1191, наименование – магазин, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Кипарисовая, 16. ООО «Юг-Тревел» 02.10.2013 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо. За муниципальным образованием город-курорт Сочи 03.08.2017 зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью 2 747 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:31, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Кипарисовая, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин. В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0304006:1191. Право муниципальной собственности на данный участок зарегистрировано на основании Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях”» (далее – Закон № 244-ФЗ) и распоряжения департамента имущественных отношений администрации от 18.05.2017 № 564-р, которым он включен в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи. Между муниципальным образованием город-курорт Сочи (в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи) и обществом 13.07.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 20.06.2006 № 0000001540. На основании постановления администрации от 04.07.2018 № 1013 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи; арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2018 № 4900010723, который зарегистрирован в ЕГРН. Полагая, что у ответчиков в связи с ничтожностью договора аренды от 20.06.2006 № 0000001540 и нахождением земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта возникло неосновательное обогащение, общество обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 60, 1102 Гражданского кодекса, статей 27, 30, 31 Земельного кодекса, нормами законодательства об особо охраняемых природных территориях (курортах). Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205004:31 образован из участка, расположенного во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в силу чего ограничен в обороте. Довод общества о том, что договор от 20.06.2006 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) ГУП Краснодарского края «Октябрьский» на право аренды признан не соответствующим материалам дела. Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 15.06.2006 № 522-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП Краснодарского края «Октябрьский» в связи с его отказом от земельного участка площадью 2 747 кв. м, который предоставлен аренду ООО «Юг-Тревел» для строительства и эксплуатации магазина с предпродажной подготовкой машин. В деле отсутствуют доказательства того, что ГУП Краснодарского края «Октябрьский» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:31. Не имеется и доказательств того, что ООО «Юг-Тревел» являлось универсальным правопреемником ГУП Краснодарского края «Октябрьский», в силу чего общество вправе было переоформить право постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды, с установлением льготного порядка расчета арендной платы. Следовательно, к спору неприменимы положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). С момента вступления в силу Закона № 244-ФЗ (19.12.2008) титул собственника земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205004:31 перешел к муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу прямого указания закона независимо от его государственной регистрации в ЕГРН. Поэтому отсутствуют основания для возложения на департамент обязанности по перерасчету арендной платы с 01.01.2016 по 02.08.2017, который в этот период не являлся надлежащим уполномоченным лицом по распоряжению этим участком. Кроме того, департамент в суде первой инстанции заявил о пропуске обществом срока исковой давности по указанному требованию (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Ссылаясь на необходимость перерасчета администрацией размера арендной платы по договору от 20.06.2006 и наличие оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения, общество не учитывает следующее. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу № А32-14573/2018, вступившим в законную силу, с общества в пользу администрации взыскана плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205004:31 за период с 10.09.2016 по 28.11.2017 в сумме 3 948 541 рубль 37 копеек. Таким образом, на момент рассмотрения данного спора имеется вступившее в законную силу решение от 10.08.2018 по делу № А32-14573/2018, принятое между теми же лицами о взыскании долга по арендной плате по тому же договору за период с 10.09.2016 по 28.11.2017. Следовательно, отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, в части методики расчета арендной платы за спорный период (часть 2 статьи 69 Кодекса). Поэтому судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по перерасчету арендной платы с 03.08.2017 по 27.11.2017, а также взыскания с нее 37 699 рублей 73 копеек неосновательного обогащения. Отклоняя довод общества о том, что в рамках дела № А32-14573/2018 не рассматривался вопрос ничтожности договора, апелляционный суд отметил, что в решении по названному делу проверена и признана верной методика расчета арендной платы по договору от 20.06.2006. Поэтому в рамках данного спора основания для признания договора от 20.06.2006 № 0000001540 ничтожной сделкой в части завышения размера арендной платы за период с 01.01.2016 отсутствуют.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205004:31 подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка на основании отчета об оценке его рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком. С 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города-курорта Сочи определяется на основании постановления администрации от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». Для спорного участка арендная плата установлена в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. В силу принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, с 12.08.2017 размер арендной платы за спорный участок определяется по ставке земельного налога (постановление № 582). Таким образом, общество вправе вносить арендную плату в размере, равном земельному налогу с 12.08.2017, и исходить при расчете арендной платы из ставки земельного налога, равной 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Краснодарского краевого суда или установленной иным законным способом. Судебные инстанции пришли к неправильному выводу о преюдициальном значении для настоящего спора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу № А32-14573/2018. Обществом заявлено требование о частичном признании договора аренды ничтожной сделкой, поэтому решение о взыскании долга на основании такого ничтожного договора не могло иметь преюдициальное значение исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 311 Кодекса. Кроме того, в рамках дела № А32-14573/2018 вопрос ничтожности договора аренды в части арендной платы судом не рассматривался, так как общество фактически не участвовало в судебном процессе в качестве стороны из-за нарушений, допущенных службой почтовой связи. Ссылка апелляционного суда на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу № А32-26705/2020 также не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление вынесено при иных фактических обстоятельствах. В частности, в названном деле арендатор просил обязать арендодателя только произвести перерасчет арендной платы и не ставил при этом вопрос о ничтожности договора аренды.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представить департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, заявленных обществом к департаменту, без изменения.    

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ГУП Краснодарского края «Октябрьский» является правопреемником совхоза «Октябрьский» (распоряжение департамента от 27.02.2002 № 255), которое является правопреемником Сочинского плодоовощного совхоза № 8, переименованного в овощеводческий совхоз «Октябрьский». 

На основании постановления администрации от 29.01.1993 № 75 ГУП совхоз «Октябрьский» (впоследствии ГУП Краснодарского края «Октябрьский») предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования земельный участок общей площадью 528 га, что подтверждается свидетельством от 29.01.1993 № 20, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Сочи. 

Постановлением главы города Сочи от 01.02.2007 № 109 утверждены проекты границ 50 обособленных земельных участков общей площадью 439,5537 га. Участки образованы из состава земельного участка площадью 528 га, ранее предоставленного совхозу «Октябрьский» в постоянное (бессрочное) пользование, они расположены в Центральном и Хостинском районах города Сочи Краснодарского края, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Образованные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство. 

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 15.06.2006 № 522-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП Краснодарского края «Октябрьский» в связи с его отказом от земельного участка площадью 2 747 кв. м (пашни), расположенный по улице Труда в Центральном районе города Сочи. 

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 13.02.2003 № 160-р ООО «Юг-Тревел» предварительно согласовано место размещения магазина в г. Сочи, которому в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 2 747 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:0031. Участок, расположенный по улице Труда в Центральном районе города Сочи во второй зоне округа санитарной охраны курорта, предоставлен для строительства и эксплуатации магазина с предпродажной подготовкой машин. 

Между департаментом (арендодатель) и ООО «Юг-Тревел» (арендатор) заключен договор от 20.06.2006 № 0000001540 аренды земельного участка площадью 2 747 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:0031, для строительства и эксплуатации магазина с предпродажной подготовкой машин на срок до 15.06.2016. 

ООО «Юг-Тревел» 19.11.2007 уступило права и обязанности арендатора по договору обществу. Договор перенайма зарегистрирован 13.12.2007 в ЕГРН. 

Обществу на праве собственности (регистрация права от 23.12.2011) принадлежит объект недвижимости площадью 1414,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:1191, наименование – магазин, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Кипарисовая, 16. 

ООО «Юг-Тревел» 02.10.2013 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 

За муниципальным образованием город-курорт Сочи 03.08.2017 зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью 2 747 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:31, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Кипарисовая, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин. Право муниципальной собственности на данный участок зарегистрировано на основании Закона № 244-ФЗ и распоряжения департамента имущественных отношений администрации от 18.05.2017 № 564-р, которым он включен в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи. В границах данного земельного участка расположен принадлежащий обществу объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0304006:1191.

Между муниципальным образованием город-курорт Сочи (в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи) и обществом 13.07.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 20.06.2006 № 0000001540. 

На основании постановления администрации от 04.07.2018 № 1013 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи; арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2018 № 4900010723, который зарегистрирован в ЕГРН. 

Полагая, что у ответчиков в связи с ничтожностью договора аренды от 20.06.2006 № 0000001540 и нахождением земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта возникла обязанность по перерасчету размера арендной платы, а также возврату неосновательного обогащения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного  обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом – арендную плату (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных обществом. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из документальной неподтвержденности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ГУП Краснодарского края «Октябрьский» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:31. Не подтверждают материалы дела и то обстоятельство, что ООО «Юг-Тревел» являлось универсальным правопреемником ГУП Краснодарского края «Октябрьский», поэтому вправе было переоформить право постоянного (бессрочного) пользования данным участком на право аренды, с установлением льготного порядка расчета арендной платы. В этой связи оснований для применения при расчете арендной платы за период с 01.01.2016 по 12.08.2017 положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ судебные инстанции не усмотрели. После вступления в силу Закона № 244-ФЗ титул собственника земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205004:31 перешел к муниципальному образованию город-курорт Сочи. Поэтому отсутствуют основания для возложения на департамент обязанности по перерасчету арендной платы с 01.01.2016 по 02.08.2017, который в этот период не являлся надлежащим уполномоченным лицом по распоряжению этим участком. Кроме того, департамент заявил о применении последствий пропуска обществом срока исковой давности по заявленным к нему требованиям. Суды также учли, что на момент рассмотрения данного спора имелось решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу № А32-14573/2018, вступившее в законную силу, принятое между теми же лицами, по спору о взыскании долга по арендной плате из договора от 20.06.2006 № 0000001540 за период с 10.09.2016 по 28.11.2017. Поэтому основания для возложения на администрацию обязанности по перерасчету арендной платы за период с 03.08.2017 по 27.11.2017, а также во взыскании с нее неосновательного обогащения в размере 37699 рублей 73 копеек, отсутствуют (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о наличии оснований для перерасчета арендной платы по договору от 20.06.2006 № 0000001540 в связи с его ничтожностью и ограниченностью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:31 в обороте, что влечет применение к спорным отношениям Основных принципов, утвержденных постановлением № 582. Указанные доводы подлежат отклонению судом округа как не основанные на законе и противоречащие материалам дела, не подтверждающим наличие правовых оснований для пересмотра арендной платы за период с 03.08.2017 по 27.11.2017 и возложения на администрацию обязанности по возврату ее части как неосновательного обогащения. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора ввиду иного понимания им норм процессуального законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления.  

Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платеж «Сбербанк-онлайн» от 17.12.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А32-14176/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                               И.В. Сидорова