АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5561/19

г. Уфа

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019 года

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного   помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ТД "ГИДРОРЕМСЕРВИС" (ИНН 0277068993, 450032, г. Уфа, ул. Инициативная, д. 11/2) 

к Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа (450064, 

<

...>)

третье лицо: Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности №96 от 17.01.2019 года

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность №6 от 14.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

ООО "ТД "ГИДРОРЕМСЕРВИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа (далее – административный орган, административная комиссия) от 17.01.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №96 по ч.2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Административный орган согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 при проведении обследования территории городского округа г.Уфа района членом Административной комиссией усмотрено, что ООО "ТД "Гидроремсервис" 09.01.2019 в 14.08 час., по Инициативной 11 кор.2 г.Уфы допущено нарушение пунктов 5.3.3.10, 5.3.3.12 и 5.3.3.13 Правил благоустройства городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 (далее – Правила), выразившееся в размещении снега вне полигона отходов и иных, установленных муниципальным правовым актом местах.

11.01.2019 Административной комиссией, в отсутсвие законного представителя общества, в отношении ООО "ТД "Гидроремсервис" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.1 КоАП РБ (л.д.24).

17.01.2019 Административной комиссией вынесено постановление N 96 о привлечении ООО "ТД "Гидроремсервис" к административной ответственности по части 2 статьи 6.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.32).

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

В соответствии с пунктом 5.3.3.10 Правил N 17/7 места расположения снегоотвалов определяются до 1 октября УКХиБ и согласовываются в установленном порядке с федеральными надзорными органами. Снегоотвалы оборудуются подъездными путями, освещением, бытовыми помещениями и ограждением.

Запрещается вывоз снега на места, не согласованные в установленном порядке (пункт 5.3.3.12 Правил N 17/7).

Согласно пункту 5.3.3.13 Правил N 17/7 при производстве зимней уборки запрещается:

- складирование снега на тротуарах, контейнерных площадках;

- сдвигание снега к стенам зданий и сооружений;

- складирование льда после сколки на газоны;

- укладка снега на трассах тепловых сетей;

- вынос снега на проезжую часть и тротуары с дворовых территорий и территорий организаций;

- откачивание воды на проезжую часть дороги при ликвидации аварий на водопроводных и тепловых сетях без сброса в канализационные сети;

- сброс загрязненного снега на проезжую часть дорог и в городские акватории.

Как установлено судом, ООО "ТД "Гидроремсервис" вменено размещение снега вне полигона, что по мнению административного органа является нарушением пунктов 5.3.3.10, 5.3.3.12, 5.3.3.13 Правил N 17/7.

В отзыве административный орган указывает, что из фотографий, сделанных 09 января 2019 года в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 08 минут зафиксировано, что трактор, выезжающий с территории Заявителя, осуществляет складирование снежных масс на обочине дороги на противоположной стороне от территории Заявителя, в то время как иной отгрузочной техники не присутствует в данный момент, для своевременной отгрузки снега с территории.

Вместе с тем, из фотографий, представленных административным органом в материалы дела не следует, что Общество допустило размещение снега на обочине дороги, поскольку фотографии сделаны в момент уборки работниками ООО "ТД "Гидроремсервис" снега (л.д.41-43). Территория обочины дороги после уборки снега административным органом не зафиксирована.

При этом заявителем в подтверждение заявленных доводов представлен журнал учета движения путевых листов за 2019 год. Согласно путевому листу №3 от 09.01.2019 года работником ООО "ТД "Гидроремсервис" с 13.40 час. до 14.40 час. произведена очистка от снега прилегающей территории ООО "ТД "Гидроремсервис", подъездных путей к зданию ООО "ТД "Гидроремсервис", обочины дороги, от стен здания, вдоль забора; снег размещен внутри двора ООО "ТД "Гидроремсервис", что полностью соответствует объяснениям, даваемым заявителем. Указанное деяние состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 6.1 КоАП РФ, не образует.  

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить, каким образом административным органом был установлен факт размещения снега на обочине дороги. 

В связи с изложенным, указанные в протоколе об административном правонарушении и в тексте оспариваемого постановления сведения относительно размещения снега вне полигона отходов и иных, установленных муниципальным правовым актом местах, нельзя признать достоверными.

При этом иных процессуальных документов, составленных с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим образом фиксирующих совершение административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Поскольку изложенные в указанном протоколе сведения не подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами, у суда отсутствуют основания для его принятия.

Кроме того, требование к размещению снега на специализированных полигонах распространяется лишь на специализированные организации, осуществляющие уборку дорог в зимний период, в соответствии с подразделом 5.3. Правил N 17/7. Это подтверждается также и п. 5.3.1.1. Правил N 17/7а - "уполномоченный орган по коммунальному хозяйству и благоустройству обязан обеспечить подготовку уборочной техники в сроки, позволяющие обеспечить бесперебойную работу по санитарной очистке городских территорий в любое время года". ООО "Торговый дом "Гидроремсервис" не является организацией, осуществляющей санитарную очистку городских дорог.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях заявителя нарушения Правил, а значит, и об отсутствии доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 6.1 КоАП РБ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, постановление, принятое на основании такой доказательственной базы, подлежит признанию незаконным и отмене в порядке ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств,  требования ООО "ТД "ГИДРОРЕМСЕРВИС" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "ТД "ГИДРОРЕМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, 450032, 

<

...>) - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить  Постановление о назначении административного наказания по делу №96 от 17.01.2019 года, вынесенное Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа по части 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина