ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-16700/2017

г. Москва

30 мая 2017 года

Дело № А40-109396/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

        Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

КБ «Транспортный» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 

по делу № А40-109396/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,по требованию КБ «Транспортный» (ООО) в размере 68 400 767, 17 руб.в деле о банкротстве ООО «Альмагестстрой»

при участии в судебном заседании:

от КБ «Транспортный» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» – ФИО2 дов. от 01.03.2016 №77 А В 0051877

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016                           ООО «Альмагестстрой» (далее – должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 признано обоснованным требование КБ «Транспортный» (ООО) в размере 68 400 767, 17 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника                             ООО «Альмагестстрой».

Не согласившись с принятым определением, КБ «Транспортный» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» (далее - банк) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 не имеется.

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 09.07.2016, тогда как требование кредитора согласно почтовому штемпелю было направлено в суд 11.09.2016, то есть после наступления срока закрытия реестра.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае, установив, что заявление банка о включении его требования в реестр подано по почте 11.09.2016 по истечении срока, предусмотренного п.  4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 названного Закона.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о более раннем направлении кредитором требования посредством почтового отправления 05.09.2016, поскольку данный факт ничем не подтвержден. В материалах имеется почтовый конверт с почтовым штемпелем 11.09.2016 (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.02.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу                              № А40-109396/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «Транспортный» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров 

                                                                                                  С.А.Назарова