Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                                                      

«04» сентября  2018 года 

                                                                                                                   Дело №А64-5205/2018

Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Краснослободцева

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 195055,74 руб.

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка площадью 1215 кв.м. по ул. Московская, 23-а города Тамбова под 1/3   доли   гаража   литер Б   в   размере:   173232,  95   рублей   -   сумма неосновательного   обогащения   в  размере   арендной   платы   за  период  с 01.06.2016   по   31.10.2017,   а   также   процентов   за   пользование   чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 15.11.2017 в размере 11253,38 рублей, всего 184486,33 рублей.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Отзыв на иск не представлен. 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2018 по делу № А64-5205/2018, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования  удовлетворены полностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На решение подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу абзаца 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Арбитражный суд в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ изготавливает мотивированное решение по свое инициативе. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 08.05.2009 по делу №А64-678/09 установлен факт принадлежности   ответчику  недвижимого имущества , приобретенного по договору купли-продажи от  20.02.1997 гаража литер В площадью 137.7кв.м. и 1/3 часть гаража литер Б площадью 484,6кв.м., расположенных на спорном земельном участке по адресу: 

<

...> и удовлетворены требования  ООО «Агропромстройкомплект» о признании права собственности на  объект недвижимости: суд решил: «Признать право собственности ООО «Агропромстройкомплект» (Тамбовская область, Тамбовский район, р.

<

...> «в», ИНН 

<

***>) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража лит.Б, площадью 1636,9 кв.м., кадастровый номер: 68:29:02/00/00/265/069:0:12581/329/1000/Б, расположенного по адресу: 

<

...>.».

Право собственности   ответчика   на 1/3 доли  в общей  долевой собственности на здание гаража лит.Б, площадью 1636,9 кв.м., кадастровый номер: 68:29:02/00/00/265/069:0:12581/329/1000/Б, расположенного по адресу: 

<

...>.   зарегистрировано  в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2014.  ;  запись регистрации  от 11.01.2016 г. №68-68/001-68/001/281/205-158/1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 13.11.2014 по делу №А64-4920/2014 установлен факт использования ответчиком  ООО«Агропромстройкомплект» части земельного участка площадью 1215кв.м. по ул.Московская, 23-а города Тамбова   для  эксплуатации  принадлежащей  ответчику части указанного  гаража  в период с 01.07.2004. по 31.03.2014. 

Указанным решением суда от 13.11.2014 по делу №А64-4920/2014  с ООО«Агропромстройкомплект» в пользу Комитета  земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова  взыскано 234821руб.76коп., в том числе: «210733,28 руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 30.07.2011г. по 31.03.2014г.» -за  использование ответчиком части земельного участка площадью 1215кв.м. по ул.Московская, 23-а 

<

...> руб.-  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011г. по 31.03.2014г.».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области  от  18.02.2016 13.11.2014 по делу №А64-4920/2014   ответчику   отказано   в   удовлетворении заявления о пересмотре решения  суда  по делу  по  вновь открывшимся обстоятельствам, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 , постановлением  Арбитражного  суда  Центрального округа от 22.07.2016г.  указанное  определение суда  оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016г. по делу №А64-4122/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход соответствующего бюджета) взыскано  195055 руб. 74 коп., в том числе:    181918руб.72коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 1215кв.м. по ул.Московская, 23а, г.Тамбова за период с 01.04.2014. по 31.05.2016, 13137руб.02коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 16.06.2016.

В соответствии с п.2.ст.69  АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент  рассмотрения  настоящего дела   использование   ответчиком  земельного участка   по ул.Московская, 23-а города Тамбова   для  эксплуатации  принадлежащей  ответчику части указанного здания  гаража   осуществляется  так же   без приобретения  по установленным законом  основаниям  права  собственности  на земельный  участок   или   права  аренды.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии  со  ст.1102 Гражданского кодекса РФ, по общим правилам,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии  со  ст.1107 Гражданского кодекса РФ: «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.»

Поскольку, на в соответствии   со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным , за период   фактического  пользования земельным  участком  ответчик  обязан  внести  плату за пользование земельным участком   в соответствии  со ст.1102 , ст.1107 Гражданского кодекса РФ   из расчета  арендной платы   обычно взимаемой при аренде аналогичного муниципального земельного участка  при сравнимых обстоятельствах   и уплатить проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ ) с того времени, когда  ответчик  узнал или должен был узнать о неосновательности  сбережения денежных средств  в виде  платы  за пользование земельным участком.

О обязанности    вносить плату  за пользование  земельным  участком   ответчик   должен был  знать  с момента  приобретения    недвижимого имущества и , во всяком  случае,  знал с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области  от 13.11.2014 по делу №А64-4920/2014.

Согласно п.2 ст. 3.3  Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:  органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ).

В соответствии   с Положением  о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402 (в ред. Решения Тамбовской городской Думы от 29.09.2010. №1552), Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова является   муниципальным  органом  полномочным  представлять  имущественные интересы  муниципального образования , в том числе, защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству.

Претензионные требования  истца  о   внесении платы   за пользование указанным  земельным  участком   и уплате  процентов оставлены  ответчиком  без удовлетворения. 

Расчет  платы за  фактическое пользование земельным участком  истцом  произведен  исходя  из площади  земельного участка  необходимого    для  эксплуатации  принадлежащей  ответчику части указанного  гаража – 1215кв.м.  и   из расчета   базовых ставок арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора, утвержденных  Постановлениями Администрации Тамбовской области от 28.11.2014г. №1498, от 11.11.2013г. №1276, Решениями Тамбовской городской Думы от  30.10.2013г. №1071, от 26.12.2012г. №797.

Согласно расчету  истца  по иску     подлежащая   уплате  ответчиком  плата  фактическое  пользование  земельным  участком   в   размере:   173232,  95 руб. за  период  с 01.06.2016   по   31.10.2017.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

            Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований,   предмета  иска, отсутствии возражений ответчика    суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодека РФ (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за пользование частью земельного участка площадью 1215 кв.м. по ул. Московская, 23-а города Тамбова под 1/3   доли   гаража   литер Б   в   размере:   173232,  95   рублей   -   сумма неосновательного   обогащения   в  размере   арендной   платы   за  период  с 01.06.2016   по   31.10.2017,   а   также   проценты   за   пользование   чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 15.11.2017 в размере 11253,38 рублей, всего 184486,33 рублей.

 2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкомплект"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6535 руб. госпошлины.

3. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4.   В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                         А.А. Краснослободцев