Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А49-11246/2018

14 января 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения суда изготовлен 14 января 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (проезд Лодочный, д.10, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ГеоПроектИзыскания» (шоссе Андроновское, д.26, стр.17, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  понуждении к выполнению договорных обязательств и взыскании штрафа в сумме 280 582 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГеоПроектИзыскания» о понуждении к выполнению договорных обязательств по государственному контракту № 155200002216000237-0390411-03 на выполнение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Большевьясского и Юрсовского лесничеств Пензенской области от 12.07.2016 г. и  взыскании штрафа в сумме 280 582 руб. 99 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик указал на проведение сторонами активной работы по внесудебному урегулированию спора. 

В судебном заседании 25.12.2018 года Истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части понуждения к выполнению работ по государственному контракту № 155200002216000237-0390411-03 на выполнение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Большевьясского и Юрсовского лесничеств Пензенской области от 12.07.2016, указав на выполнение ответчиком спорных работ, заявленных в иске. 

Определением от 25.12.2018 судом принят частичный отказ истца от исковых требований и удовлетворено его ходатайство прекращении производства  по делу в указанной части, а именно:

-привести сравнительную характеристику площадей в разрезе всех особо защитных участков лесов по данным прежнего лесоустройства, государственного лесного реестра и предыдущего лесоустройства в соответствии с письмом Рослесхоза от 28.03.2016 № НК-06-54/3634;

- оформить пояснительную записку с указанием обоснования соответствующего подразделения лесов на особо защитные участки лесов с приведением сведений о ранее действовавшем разделении лесов;

-приложить к пояснительной записке документы, обосновывающие выделение особо защитных участков лесов, либо исключение лесных участков из их состава, а также таблицы по формам, приложенным к письму Рослесхоза от 28.03.2016 № НК-06-54/3634;

-включить в ведомость деления лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов сравнительную характеристику по данным предыдущего лесоустройства;

-особо защитные участки вокруг населенных пунктов привести в соответствие с Приложением 4 к Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 и Перечнем населенных пунктов, установленных Законом Пензенской области;

-дополнить пояснительную записку перечнем дорог, вдоль которых выделена категория защитных лесов «защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации», с указанием кварталов, отнесенных к этой категории;

-представить сведения из государственного водного реестра об установлении водоохранных и прибрежных защитных полосах вдоль водных объектов (форма 2.13-ГВР);

-информацию об объектах ЕГСК, содержащуюся в пояснительных записках, привести в соответствие со сведениями формы 14-ГЛР;

-включить в представленные материалы информацию о наличии либо отсутствии нормативных документов, на основании которых вдоль автодорог установлены придорожные полосы;

-дополнить картографические материалы по особо защитным участкам лесов экспликациями;

-на картах выделить цветом особо защитные участки лесов.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А49-11246/2018 в части понуждения к выполнению договорных обязательств по государственному контракту № 155200002216000237-0390411-03 на выполнение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Большевьясского и Юрсовского лесничеств Пензенской области от 12.07.2016 прекращено.

В судебном заседании 10.01.2019 истец поддержал требование о взыскании штрафа в сумме 280 582 руб. 99 коп., указав, что в силу требований пунктов 3.1, 4.1.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в соответствии с техническим заданием и с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

После приемки результата работ Министерством были выявлены следующие нарушения требований технического задания, являющегося приложением к Контракту.

Так, в нарушение пункта 2 «ЭТАПА 1. Подготовительные работы» раздела VII. «Документы, материалы и программное обеспечение, предоставляемые по окончании работ» приложения № 1 к Контракту № по завершению 1 этапа работ не представлен отчет о выполнении первого этапа работ (2 экз. по каждому объекту работ) (текстовая часть в формате Word или аналоговом текстовом редакторе, графическая - JPG и PDF, при этом разрешение должно быть не менее 900 dpi и электронный графический документ в формате, пригодном для автоматического считывания содержащейся в нем информации, записанной на магнитных, оптических и других носителях информации), материалы ДЗЗ (аэросъемки и космосъемки).

В нарушение условий пункта 5.7 раздела V «Условия выполнения работ:» технического задания к Контракту представленные ответчиком материалы ДЗЗ не привязаны к реальным географическим координатам на местности (отсутствуют файлы привязки материалов ДЗЗ).

В нарушение пункта 5.11 раздела V «Условия выполнения работ:» технического задания к Контракту ответчиком не представлена в электронном виде копия полученной в результате работ совмещенной атрибутивной и картографической информации на повыдельном уровне.

В нарушение пункта 2.1 раздела II «Объект работ:» технического задания к Контракту не выполнена работа по объединению материалов лесоустройства по Контракту на территории Большевьясского лесничества на площади 62812 га, на территории Юрсовского лесничества на площади 78880 га.

В нарушение п. 94 Лесоустроительной инструкции (абзац 13 раздела II «Основание» технического задания к Контракту):

-лесной участок в кв. 3 выд. 11 Ильминского участкового лесничества Большевьясского лесничества (лесные культуры в возрасте 10 лет с полнотой 0,3) отнесен к землям, покрытым лесной растительностью.

-лесной участок в кв. 191 выд. 2 Юрсовского участка, Юрсовского -Морсовского участкового лесничества Юрсовского лесничества (насаждение в возрасте 10 лет с полнотой 0,3) отнесен к землям, покрытым лесной растительностью,

В нарушение п. 111 Лесоустроительной инструкции (абзац 13 раздела II «Основание» технического задания к Контракту) в ряде случаев при таксации лесов лесные насаждения неверно отнесены к хвойному, твердолиственному или мягколиственному хозяйствам (Большевьясское лесничество, Большевьясское -Ломовское участковое лесничество, участок Большевьясский: кв.2 выд. 14; кв. 3 выд. 7; кв. 39 выд. 18; кв. 66 выд. 15; кв. 93 выд. 9).

В нарушение п. 112 Лесоустроительной инструкции (абзац 13 раздела II «Основание» технического задания к Контракту) в ряде случаев при таксации лесов неверно определена преобладающая порода. Протоколом первого лесоустроительного совещания хозяйственная ценность древесных пород определена в следующей последовательности: кедр, сосна, лиственница, ель, дуб высокоствольный, ясень, дуб низкоствольный, клен, вяз, ильм, береза, липа нектарная, липа товарная, ольха черная, осина, тополь, ива (Большевьясское лесничество, Большевьясское - Ломовское участковое лесничество, участок Болылевьясский: кв. 18 выд. 1; кв. 42 выд. 13; кв. 42 выд. 18; кв. 58 выд.31; кв. 59 выд. 17; кв. 60 выд. 13; кв. 67 выд. 3; кв. 67 выд.11; кв. 67 выд. 13; кв. 67 выд. 17; кв. 68 выд. 10; кв. 68 выд. 16; кв. 68 выд. 17; кв. 93 выд. 17).

В нарушение п. 122 Лесоустроительной инструкции (абзац 13 раздела II «Основание» технического задания к Контракту) при таксации сомкнувшихся лесных культур на территории Большевьясского и Юрсовского лесничеств не указан год их создания.

В нарушение п. 123 Лесоустроительной инструкции (абзац 13 раздела II «Основание» технического задания к Контракту) при таксации лесов отдельные выдела отнесены к лесным культурам при наличии древесных пород искусственного происхождения в составе менее 5 единиц (Большевьясское лесничество, Большевьясское - Ломовское участковое лесничество, участок Болылевьясский: кв. 39 выд. 18; кв. 59 выд. 17; кв. 67 выд. 18).

В нарушение абзаца 13 раздела II «Основание» технического задания к Контракту:

- на планах лесонасаждений в отдельных выделах указан только номер выдела, при этом отсутствует площадь выдела, класс возраста и бонитет;

- на отдельных лесных участках бонитет не соответствует типу леса согласно классификации лесорастительных условий и типов леса Пензенской области, применяемой Исполнителем работ при таксации лесов;

- при проверке таксационных описаний Большевьясского лесничества, Большевьясского-Ломовского участкового лесничества, участка Большевьясского, установлено, что на лесном участке:

- в кв. 2 выд. 5 назначена выборочная санитарная рубка, однако не указана причина повреждения;

- в кв. 24 выд. 5 в лесных культурах ЮС в возрасте 20 лет, высотой 7 метров назначено хозяйственное мероприятие создание лесных культур.

В нарушение требований, установленных Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила заготовки древесины), в защитных лесах на отдельных лесных участках последний прием выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений проектируется

- при отсутствии естественного возобновления леса (кв. 12 выд. 2, 3, 7 Большевьясское лесничество, Ильминское участковое лесничество);

естественное возобновление вместо искусственного или комбинированного лесовосстановления (кв. 77 выд. 5; кв. 115 выд. 20; кв. 117 выд. 6 Большевьясское лесничество, Ильминское участковое лесничество).

В нарушение Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375 (абзац 13 раздела II «Основание» технического задания к Контракту) на отдельных лесных участках проектируется комбинированное лесовосстановление при отсутствии соответствующего количества подроста, установленного приложением 19 Правил лесовосстановления, (кв. 118 выд. 4; кв. 119 выд. 1; кв. 121 выд. 1, 30; кв. 123 выд. 30; кв. 129 выд. 10 Большевьясское лесничество, Ильминское участковое лесничество).

В нарушение раздела II «Основание» технического задания к Контракту:

- в категории защитных лесов «защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации» ответчиком завышена интенсивность выборки при проектировании проходной рубки на лесных участках в кв. 21 выд. 5, 6, 9, 14, 15, 16, 34, 52; кв. 29 выд. 38, 39, 41; кв. 36 выд. 30, 31 Ильминского участкового лесничества Большевьясского лесничества;

- на отдельных лесных участках не проектируется агротехнический уход в несомкнувшихся лесных культурах (кв. 2 выд. 42; кв. 7 выд. 39; кв. 9 выд. 20; кв. 14 выд. 38 в Большевьясское лесничество, Большевьясское-Ломовское участковое лесничество, участок Ломовской).

В нарушение Лесоустроительной инструкции (абзац 13 раздела II «Основание» технического задания к Контракту):

- в результате обследования 30 выделов Ломовского участка Болыыевьясско - Ломовского участкового лесничества: кв. 4 выд. 21, 34, 35, 36; кв. 6 выд. 11, 12, 15, 20, 28, 29, 30, 31; кв. 7 выд. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 23, 35; кв. 14 выд. 1, 7, 15, 24, 26, 27, 31, 32 проверки выявлены отклонения в показателях, превышающие допустимые значения:

по определению особо защитных участков в 7 выделах; по определению хозяйства - в 6 выделах;

по определению коэффициента состава преобладающей породы - в 2 выделах (систематическая ошибка - 3,1 %);

по определению возраста - в 1 выделе (систематическая ошибка - 2,9 %); по определению высоты насаждения в 7; по определению диаметра в 3 выделах;

по определению запаса в 11 выделах (систематическая ошибка - 6,9 %);

по определению класса бонитета в 2 выделах; по определению класса товарности в 2 выделах; по определению количества подроста в 5 выделах;

- особо защитные участки лесов «участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ», выделенные в кв. 6 выд. 15, 28, 29, 30, 31; кв. 7 выд. 14, 37, не соответствуют нормативам и признакам выделения ОЗУ, установленным приложением 4 к Лесоустроительной инструкции (лесные участки не входят в километровую зону населенного пункта);

- в результате обработки материалов контроля таксационных показателей с материалами лесоустройства, выполненных по государственному контракту установлено двойное превышение допустимого отклонения более 5 % случаев от общего числа наблюдений по 3 показателям (запас на 1 га, диаметр, коэффициент состава преобладающей породы), систематические ошибки превышают 5 % по одному показателю (запас на 1 га);

- в результате обследования 30 выдел ов Пашковского участка Салтыковско-Пашковского участкового лесничества: кв. 84 выд. 4, 5, 7, 9, 14, 2, 1,6; кв. 85 выд.1 ,2, 3, 4, 5, 6; кв.88 выд.2, 3, 4, 6; кв. 89 выд.1, 2, 3; кв. 90 выд.1, 2, 3, 4, 5, 7, 13, 14; кв.91 выд.1 выявлены отклонения в показателях,

превышающие допустимые значения:

по определению категории земель - в 5 выделах; по определению преобладающей породы - в 6 выделах; по определению коэффициента состава преобладающей породы - в 13 выделах (систематическая ошибка - 18,5 %);

по определению возраста - в 4 выделах (систематическая ошибка - 19,5

%);

по определению высоты насаждения в 26 выделах (систематическая ошибка - 28,7 %);

по определению диаметра в 20 выделах (систематическая ошибка - 21,5

%);

по определению полноты в 9 выделах (систематическая ошибка - 12,2 %); по определению приживаемости в 2 выделах;

по определению запаса в 23 выделах (систематическая ошибка - 38,8 %); по определению класса бонитета в 22 выделах;

- неверно указана категория земель в кв. 90 выд. 7,14 - в таксационных описаниях пашня, а по факту - пастбище;

- материалы лесоустройства (картографический материал, таксационное описание) не соответствуют фактическому состоянию лесных участков (не выделены выдела отдельных категорий земель: сенокосы, прогалины, редины, линейные выдела):

в кв. 85 выд. 1, 3, 5 не выделена дорога грунтовая;

в кв. 91 выд. 1 - дорога лесная;

в кв. 90 выд. 10, 3, 2, 13, 6 - ЛЭП 10 квт;

в кв. 84 выд. 7 - лесная дорога;

в кв. 88 выд. 3 - пруд и сенокос;

- не выделена охранная зона ЛЭП;

- в результате обработки материалов контроля таксационных показателей с материалами лесоустройства, выполненных по государственному контракту, отклонения в определении каждого таксационного показателя находятся в допустимых пределах в 16 % от их общего количества; двойное превышение допустимого отклонения составляет более 5 % случаев от общего числа наблюдений по 6 показателям (запас на 1 га, диаметр, коэффициент состава преобладающей породы, возраст, высота, полнота), систематические ошибки превышают 5 % по 6 показателям (запас на 1 га, диаметр, коэффициент состава преобладающей породы, возраст, высота, полнота); класс бонитета неверно определен в 78,6 % случаях.

В нарушение раздела II «Основание» технического задания к Контракту пояснительные записки объединенных материалов лесоустройства на арендуемых или устроенных ранее территориях лесничества с материалами лесоустройства по государственному контракту на территории Большевьясского лесничества на площади 62812 га, на территории Юрсовского лесничества на площади 78880 га содержат сведения только на лесные участки Большевьясского и Юрсовского лесничеств площадью 50,2 тыс. га, на территории которых проведены лесоустроительные работы в соответствии с государственным контрактом от 12.07.2016. Кроме того, в таблице 2.5.1.2 Пояснительной записки указаны следующие года создания лесных культур старших возрастов - 1782, 1887, 1897 годов.

Вышеизложенное свидетельствует о выполнении ответчиком условий Контракта с нарушением требований, предъявляемых к качеству работ.

Подпункт 4.1.6 Контракта обязывает Исполнителя нести ответственность за качество работ по Контракту.

Пунктом 6.1 Контракта для Сторон установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Контракта.

Пунктом 6.5 Контракта в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, в частности за выполнение работ, не соответствующих Техническому заданию (Приложение № 1), установлен штраф в размере 280 582 руб. 99 коп. (5 процентов цены Контракта, указанной в пункте 4.1 Контракта, при цене Контракта от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.), который истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против взыскания штрафа не заявил.

Разрешая спор, арбитражный суд признал, что спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено Законом № 44-ФЗ, действующим на момент заключения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ предусмотренных государственным контрактом № 155200002216000237-0390411-03 на выполнение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Большевьясского и Юрсовского лесничеств Пензенской области от 12.07.2016, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты штрафа.

Учитывая, что ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена условиями контракта, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным. 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ с нарушением требований технического задания и норм действующего законодательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правомерность требования истца об уплате штрафа подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании штрафа в сумме 280 582 руб. 99 коп., предусмотренного п. 6.5. государственного контракта № 155200002216000237-0390411-03 от 12.07.2016 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, до настоящего времени госпошлина не уплачена. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 14 611 руб. 65 коп., из которых 6 000 руб. составляет государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение требования неимущественного характера (понуждение к выполнению договорных обязательств) и 8 611 руб. 65 коп. составляет государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГеоПроектИзыскания» в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области штраф в сумме 280 582 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГеоПроектИзыскания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 611 руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                           М.Н. Холькина