Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32808/21

18 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  К.А. Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Сокол»

к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО1; Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

при участии третьего лица – ИФНС по г. Истре Московской области

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации №318214902/5012 от 25.02.2021, вынесенное в ходе исполнительного производства №105017/20/50012-ИП, возбужденного 29.11.2020 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего функции №3416 от 24.11.2020, выданный УФК по Московской области (ИФНС России по г. Истра Московской области) по делу №12866 от 24.11.2020, в части наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий на имущество АО «Сокол», стоимость которого превышает 4 272 223 руб. 25 коп.;

об обязании судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя АО «Сокол» в виде принятия мер принудительного исполнения в отношении имущества АО «Сокол», соразмерно объему требований взыскателя

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Сокол» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО1; Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации №318214902/5012 от 25.02.2021, вынесенное в ходе исполнительного производства №105017/20/50012-ИП, возбужденного 29.11.2020 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего функции №3416 от 24.11.2020, выданный УФК по Московской области (ИФНС России по г. Истра Московской области) по делу №12866 от 24.11.2020, в части наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий на имущество АО «Сокол», стоимость которого превышает 4 272 223 руб. 25 коп.; об обязании судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя АО «Сокол» в виде принятия мер принудительного исполнения в отношении имущества АО «Сокол», соразмерно объему требований взыскателя.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судом в судебном заседании 05.07.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2021 АО «Сокол» в Истринском РОСП ГУ ФССП России по Московской области получена копия постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации № 318214902/5012 от 25.02.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 105017/20/50012 от 29.11.2020, возбужденного ФИО2, на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3416 от 24.11.2020, выданный УФК по Московской области (ИФНС России по г. Истра Московской области) по делу № 12866 от 24.11.2020.

22.04.2021 АО «Сокол» в Истринском РОСП ГУ ФССП России по Московской области получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 105017/20/50012-ИП от 29.11.2020.

Также 22.04.2021 заявителем получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №50012/21/83380 от 25.02.2021.

Не согласившись с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривается, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, а также наложен арест на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по исполнительному производству № 105017/20/50012-ИП составляет 4 272 223 руб. 25 коп.

Вместе с тем, общая кадастровая стоимость арестованного имущества АО «Сокол» составляет 1 065 974 499 руб. 01 коп., что подтверждается сведениями Росреестра по объектам недвижимости. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость только двух объектов недвижимости: здания клуба с кадастровым номером 50:08:0000000:143420, нежилого здания столовой с кадастровым номером 50:08:0000000:143346, расположенным по адресу: 

<

...> на которые, в частности, постановлением от 25.02.2021г. наложены ограничительные действия, составляет 80 500 000 руб., что подтверждается отчетом от 11.08.2020г. №396/2020 об оценке рыночной стоимости, составленным ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности».

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума № 50, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Таким образом, вынесение постановления от 25.02.2021г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых составляет 1 065 974 499 руб. 01 коп., при размере задолженности АО «Сокол» 4 272 223 руб. 25 коп., является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и необоснованно ограничивает права Общества, в том числе по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае, суд считает доказанным факт злоупотребления правом со стороны судебного пристава, осуществляющего исполнительные действия, выразившейся в нарушении требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения заявителем требований исполнительного документа по исполнительному производству №105017/20/50012-ИП судебному приставу-исполнителю в соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ было достаточно наложить запрет на несколько объектов АО «Сокол» стоимостью, сопоставимой с суммой долга, а не на все объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых составляла 1 065 974 499 руб. 01 коп.

Наложение запрета на все недвижимое имущество общества является не необходимой, а чрезмерной мерой и препятствует его хозяйственно-экономической деятельности.

Таким образом, установление постановлением судебного пристава от 25.02.2021г. запрета регистрационных действий и ареста всех объектов недвижимого имущества АО «Сокол» общей стоимостью 1 065 974 499 руб. 01 коп., при наличии непогашенной должником задолженности в размере 4 272 223 руб. 23 коп. не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалы исполнительного производства суду не представлены. Дело рассматривалось по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое Обществом постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает возможным восстановить права заявителя путем обязания судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя АО «Сокол» в виде принятия мер принудительного исполнения в отношении имущества АО «Сокол», соразмерно объему требований взыскателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации №50012/21/83380 от 25.02.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №105017/20/50012-ИП, в части наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий на имущество АО «Сокол», стоимость которого превышает 4 272 223 руб. 25 коп..

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя АО «Сокол» в виде принятия мер принудительного исполнения в отношении имущества АО «Сокол», соразмерно объему требований взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                           М.В. Афанасьева