ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-15934/2022

г. Самара

07 февраля 2023 года

11АП-20226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года об исключении имущества из конкурсной массы должника, по делу №А65-15934/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РТ от 30.07.2022 гражданка ФИО2, г.Нижнекамск, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), дата рождения: 24.05.1964, место рождения: с/з Прикамский Нижнекамского района, признана банкротом и в отношении её имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> г/н 

<

***> 2015 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 г. по делу № А65-15934/2022 исключено из конкурсной массы ФИО2 транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> г/н 

<

***> 2015 года выпуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АЛЬФА-БАНК» (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с требованиями которой просил определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы транспортного средства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 февраля 2023 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 02 февраля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае должник в обоснование заявленных требований указала на то, что ей принадлежит автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> г/н 

<

***> 2015 года выпуска, который является совместно нажитым имуществом с супругом. В дело представлена копия паспорта транспортного средства.

Также, должник в обоснование заявленных требований указывает на то, что она имеет хронические заболевания, с ссылкой на копию выписки из амбулаторной карты, и должнику требуется своевременное лечение, в том числе приобретение дорогостоящих медикаментов, строгое соблюдение диеты. Основным источником финансовой помощи, в том числе на поддержание состояния здоровья, является доход супруга.

В соответствии с копией справки с места работы, супруг должника работает в должности водителя - экспедитора в транспортном отделе, организация находится в г. Елабуге.

Согласно доводов заявления должника, автомобиль необходим для передвижения супруга к месту работы в город Елабугу и обратно. При этом вахта не предусмотрена, работа связана с грузоперевозками и является не нормированной, необходимость явиться на работу может возникнуть в любое время суток.

Согласно копии экспертного заключения от 09.09.2022, рыночная стоимость транспортного средства составляет 294 000 руб. Так как данное имущество является совместно нажитым, то в случае продажи, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (в настоящем случае 1/2 часть имущества). Также возникнут значительные затраты на реализацию имущества, в том числе публикация сообщения о назначении торгов в ЕФРСБ, в печатном издании, оплата услуг торговой площадки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в данном случае доход от реализации транспортного средства должника и её супруга, из которого в случае продажи половина денежных средства должна быть передана супругу должника, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов с учетом размера текущих расходов на торги.

Исходя из совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся по данному вопросу судебную практику (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2022 № Ф06-22826/2022 по делу № А72-645/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 № Ф06-20374/2022 по делу № А55-36104/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2022 № Ф01-236/2022 по делу № А43-28087/2020), суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из разъяснений данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В силу пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010, № 1064-О-О).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрирован автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> г/н 

<

***> 2015 г.в.

Должник, как указывалось выше, указала на то, что указанный автомобиль является средством передвижения для должника и членов его семьи. Кроме того, указанный автомобиль используется супругом должника для передвижения к месту работы и с работы домой. Также должником указано на то, что у неё имеется ряд заболеваний.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Соответственно статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно представленного финансовым управляющим 17.01.2023 г. в материалы дела отчёта по итогам процедуры реализации имущества (kad.arbitr.ru) у должника помимо спорного автомобиля выявлена квартира, площадь 47 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, Респ Татарстан, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 16:53:040303:4532, которая находится в долевой собственности, размер доли: 5/6.

Иное имущество не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что супругом должника спорное транспортное средство используется для не посредственного исполнения трудовых обязанностей. Также, не представлено, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство является единственным источником дохода семьи.

Должником указано, что автомобиль приобретён в период брака, и соответственно указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, как и доход, получаемый при осуществлении трудовой деятельности должника на спорном транспортном средстве.

Среди всего прочего, при реализации указанного транспортного средства, в конкурсную массу поступит только половина стоимости автомобиля, а вторая половина будет передана супругу должника.

Согласно ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Должник также полагал, что таким образом, при реализации легкового автомобиля, в порядке, установленном Законом о банкротстве, с ссылкой на отчет о стоимости транспортного средства, конкурсная масса существенно пополнена не будет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, с учетом следующего.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В рассматриваемом случае должником не представлены допустимые и относимые доказательства того, что указанный выше автомобиль обладает незначительной стоимостью, и доход от реализации его существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

С учётом изложенного, принимая во внимание, как отчёт об оценке, представленный должником, так и сведения из открытых источников о стоимости автомобиля, представленные заявителем апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований того, что стоимость спорного автомобиля не превышает установленного Законом о банкротстве предела, в том числе и с учетом режима совместной собственности супругов.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что автомобиль (LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> г/н 

<

***> 2015 г.в.) фактически является единственным ликвидным имуществом, за счет которого возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

У суда апелляционной инстанции не имеется также оснований полагать, что данное имущество необходимо для осуществления профессиональной деятельности должника и является его единственным источником дохода.

Из заявления и представленных документов не усматривается, что без указанного имущества невозможно продолжение осуществления супругом должника трудовой функции в ООО ТЭК «ОЛИМП».

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах.

Таким образом, доказательств необходимости исключения из конкурсной массы имущества, в том числе для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, заявителем в данном случае не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 г. по делу № А65-15934/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных должником требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года по делу №А65-15934/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

А.В. Машьянова