АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года

Дело № А33-20668/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации поселка Краснокаменск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

муниципальное предприятие «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Краснокаменск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу п. Краснокаменск, Курагинского района Красноярского края в размере 22315,88 рублей, за период с 01.10.2021 по 30.04.2024.   

Определением от 24.07.2024 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 39 774,08 руб. за период с 01.10.2021 по 31.07.2025, которое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворены судом. Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 21.08.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное предприятие «Краснокаменское Коммунальное хозяйство Курагинского района» является ресурсоснабжающей организацией на территории п. Краснокаменск, Курагинского района, Красноярского края, оказывает услуги по поставке тепловой энергии, в частности, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв.419А (далее – спорное жилое помещение).

Согласно выписке ЕГРН с 04.02.2015 правообладателем спорного жилого помещения является ФИО2.

Определением Мировой судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 31 мая 2024г установлено, что ФИО2 умер 09.06.2020, согласно записи о смерти № 170209240004500294007 от 16.06.2020.

Согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа исх. № 617 от 09.10.2024 в отношении ФИО2 наследственного дела не обнаружено.

Согласно выписке из поквартирной карты от 23.01.2025 г. № 29, а также ответа № 2724 от 18.03.2025 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» (ОП № 1 МО МВД России «Курагинский») в спорном жилом помещении, зарегистрирована ФИО1 с 04.02.2017 года по настоящее время.

Согласно актов о фактическом проживании граждан от 04.04.2025 и от 27.06.2025, составленный представителями истца и ответчика в спорном жилом помещении никто не проживает.

Как считает истец, в связи со смертью ФИО2 спорное жилое помещение  является выморочным имуществом, тем самым обязанность по содержанию которого несет ответчик.

Согласно уточнённому расчёту истца, в отношении муниципального жилого фонда за период октябрь 2021 года – июль 2025 года образовалась задолженность на сумму 39 774,08 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате коммунальных услуг,  которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает относительно заявленного иска, указывает следующие доводы:

- спорное жилое помещение не является выморочным и, следовательно, ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку в спорном жилом помещении с 04.02.2017 – с момента регистрации по настоящее время проживает ФИО1 Регистрация по месту жительства на момент смерти  ФИО2 является доказательством фактического принятия наследства ФИО1

- истцом пропущен срок исковой давности за период взыскания задолженности октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следовательно, муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества. При этом пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из пунктов 34 и 49 постановления № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал следующее. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом, однако, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2023 года № 55-П, включенные в Гражданский кодекс Российской Федерации правовые конструкции, относящиеся к переходу права собственности к публично-правовому образованию, установлены прежде всего в публичных интересах. Такие институты, как, в частности, наследование выморочного имущества, служат в первую очередь для сохранения данного имущества в гражданском обороте и для его использования при реализации полномочий органов публичной власти того или иного уровня.

Согласно выписке ЕГРН с 04.02.2015 правообладателем спорного жилого помещения является ФИО2.

Определением Мировой судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 31 мая 2024г установлено, что ФИО2 умер 09.06.2020, согласно записи о смерти № 170209240004500294007 от 16.06.2020.

Согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа исх. № 617 от 09.10.2024 в отношении ФИО2 наследственного дела не обнаружено.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что ответчик является правопреемником в отношении выморочного имущества, ответчик обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы как собственник жилого помещения с момента открытия наследства, в отношении которого установлен факт выморочности имущества, независимо от даты и как такового наличия регистрации права собственности на такие жилые помещения.

Тот факт, что за ответчиком не зарегистрировано вещное право на спорное жилое помещение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании, поскольку последствия неосуществления регистрации вещного права не могут быть возложены на истца, от которого совершение указанных действий не зависит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 309-ЭС18-26049).

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и др.). Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, не проявивший таких качеств, несет риски наступления неблагоприятных последствий.

При этом согласно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации и неоднократно подтвержденным им правовым позициям государственная регистрация права способствует правовой определенности в сфере гражданского оборота, позволяющей участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях и, следовательно, способствует обеспечению защиты прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 4 июня 2015 года № 13-П, от 10 ноября 2016 года № 23-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П; определения от 28 мая 2020 года № 1175-О, от 29 сентября 2020 года № 2142-О, от 27 января 2022 года № 103-О и др.). Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.; определения от 24 декабря 2012 года N 2286-О, от 26 октября 2017 года N 2466-О, от 20 декабря 2018 года N 3161-О и др.).

С учетом приведенных правовых позиций государственная регистрация прав на недвижимое имущество рассматривается как проявление следования требованиям разумности и осмотрительности и при определенных обстоятельствах может выступать условием эффективной защиты прав правообладателя.

Тем не менее оспариваемые положения во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства не исключают фактического принятия наследства на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение, а права лиц, не зарегистрировавших право на него при фактическом вступлении в наследство, законом не ограничиваются. Это свидетельствует об определяющем значении надлежащего установления фактического принятия наследства в спорах по поводу такого имущества, в том числе по вопросу о том, стало ли оно выморочным.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, которое входит в наследственную массу, не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданин может индифферентно отнестись к исполнению обязанностей, связанных с регистрационным учетом, и, не имея намерений реализовывать права в отношении жилого помещения, не подать при этом до истечения срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации, соответствующее заявление, влекущее снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении (что само по себе не предполагает наступления для него негативных гражданско-правовых последствий).

Однако в динамике соответствующих правоотношений, а именно когда регистрация по месту жительства сохраняется после истечения указанного срока вплоть до момента возникновения спора, касающегося статуса этого жилого помещения как выморочного имущества, и при этом из обстоятельств дела следует, что гражданин тем самым исходил из сохранения своих прав на соответствующее жилое помещение и не предпринимал действий, явно свидетельствующих об отказе от принятия наследства, наличие у него регистрации по месту жительства может - в совокупности имеющихся доказательств - свидетельствовать о намерении гражданина владеть и пользоваться данным жилым помещением.

О предпосылках к сохранению жилого помещения в гражданском обороте в качестве находящегося именно в частной собственности может свидетельствовать и наличие у заявляющих о фактическом принятии наследства лиц, которые имели такое право, - тем более если они обычно наследуют в подобных ситуациях - в течение длительного срока, прошедшего после открытия наследства, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении (когда они не подавали заявления, влекущего снятие их с регистрационного учета), притом что и гражданин, и публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, по существу, в течение длительного времени не совершали действий, необходимых для признания за ними и реализации ими прав на спорное наследственное жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3").

Ссылка ответчика на то, что в спорном жилом помещении после смерти ФИО2 зарегистрировано третье лицо согласно выписки из поквартирной карты от 23.01.2025 г. № 29, а также ответа №2724 от 18.03.2025 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» (ОП № 1 МО МВД России «Курагинский»), и тем самым факт регистрации третьего лица в спорном жилом помещении является доказательством фактического принятия наследства и соответственно вывода о том, что ответчик не является собственником имущества и не обязан оплачивать задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в спорное жилое помещение, отклоняется судом, поскольку материалами дела не усматривается того обстоятельство, что третье лицо фактически приняло наследство: ответчиком не представлены доказательства того что третье лицо фактически вступило во владение или в управление наследственным имуществом, произвело за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатило за свой счет долги наследодателя в частности за коммунальные услуги. Кроме того указанными исковыми требованиями истца об оплате задолженности за коммунальные услуги за период с 2021 года по 2025 год суд усматривает факт того, что если третье лицо и могло принять спорное имущество в виде наследства, то из ее поведения за весь спорный период усматривается ненадлежащее содержание данного имущества в части оплаты поставленных в спорное помещение коммунальных услуг. При этом факт регистрации третьего лица в спорном жилом помещении не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и не может являться, как в случае в рамках настоящего дела, единственным фактом принятия наследства третьим лицом по мнению ответчика.

Тем самым учитывая вышеизложенное суд не усматривает факт принятия наследства третьим лицом, следовательно учитывая смерть ФИО2, в отсутствие наследственного дела, а также сведения о надлежащем принятии наследства иными лицами, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является выморочным по отношению к ответчику.

В случае, если установленный законом порядок заселения жилого помещения, являющийся условием для перехода обязанности по оплате содержания данного помещения с публичного собственника на проживающих в нем в спорный период граждан, ответчиком не соблюден, расходы по содержанию данного помещения должен нести публичный орган в лице своих органов. С учетом изложенного, доводы администрации об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за содержание в силу фактического проживания в помещении физического лица противоречат положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 по делу № 4-КГ18-35.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А33-31679/2024.

При этом сведения, изложенные в актах о фактическом проживании граждан от 04.04.2025 и от 27.06.2025, составленные представителями истца и ответчика о том, что в спорном жилом помещении никто не проживает отклоняются судом, поскольку данный документ не содержит достоверных сведений об отсутствии проживании лиц, данные акты представляют собой выражение мнения лиц, участвовавших в составлении акта. При этом акты составлен заинтересованными лицами. Поэтому данные документ не могут объективно подтверждать факт отсутствия проживания кого-либо.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности в части периода взыскания задолженности за период октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором говорится, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, о нарушении своего права на получение оплаты за каждый расчетный период – месяц, истец узнает (должен узнать) после истечения срока на оплату, т.е. с 11 числа каждого месяца. 

Истец предъявил задолженность за период с октября 2021 г. по июль 2025 г.

Соответственно в части взыскания задолженности за период октябрь 2021 г. с учетом 30-ти дневного срока на соблюдение претензионного порядка разрешения споров (договора между сторонами, содержащего иной срок, не имеется) данный срок истек 11.12.2024. 

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края 04.07.2024 в электронном виде через систему «Картотека арбитражных дел».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта пропуска со стороны истца срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с октября 2021 г. по июль 2025 г.

Наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг (сжиженного газа для бытовых нужд), в том числе в отношении вышеуказанного жилого помещения, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

Исходя из изложенных норм и правовой позиции ВАС РФ, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на сумму 39 774,08 руб. Расчет произведен исходя из площади спорного жилого помещения в 14,4 м2, количестве поживающих (0 чел.), показаний расхода тепловой энергии и установленных тарифов в спорные периоды взыскания задолженности на основании Приказов Министерства тарифной политики Красноярского края №41-п от 28.10.2021, №392-п от 23.11.2022, №167-п от 29.11.2023, №392-п от 23.11.2022.

Вместе с тем при исследовании уточненного расчета задолженности судом установлено, что за период 2022 года истцом допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности за указанный период: истцом указана сумма задолженности в 9 411,68 руб., в то время как верной суммой задолженности за период 2022 года является сумма в 9 259,07 руб. при сложении всех начислений за 12 месяцев 2022 года, указанные в данном расчете.

В отношении иных периодов задолженности, указанных в расчете суд находит их арифметически верными, произведенными с учетом площади спорного жилого помещения, количестве поживающих и установленных тарифов в спорные периоды взыскания задолженности.

Соответственно обоснованной суммой задолженности является сумма в 39 621,53 руб., поскольку представленными документами истцом доказана поставка коммунальных ресурсов ответчику на данную сумму в спорный период.

Обобщая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 39 621,53 руб., в удовлетворении остальной суммы надлежит отказать.

С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 992,40 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 992,40 руб., а также учитывая частичное удовлетворение уточненных исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30,40 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации поселка Краснокаменск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за коммунальную услугу по отоплению квартиры (по адресу: 

<

...>, кв. 419А), оказанную с октября 2021 г. по июль 2025 г., в размере 39 621,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992,40 руб.

Взыскать с администрации поселка Краснокаменск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 969,60 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30,40 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов