АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23994/23

17 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 737 868,82 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.10.2022 № 2129  за  май 2023 года в размере 1 703 083,44 руб., пени за период с 13.06.2022 по 30.08.2023 в размере 49 181,88 руб., пени с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Представитель истца явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика  пени за период с 13.06.2022 по 07.11.2023 в размере 135 204,85 руб.

В связи с оплатой ответчиком 07.11.2023 суммы основного долга в размере 1 730 083,44 руб., в этой части истец отказался от требований. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в заседание явки представителя не обеспечил.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Экологические технологии» (организация ВКХ) и ООО «Сириус» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 2129 от 01.03.2022, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды является 01.03.2022 (п. 4 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как указывает истец, за май 2023 года ООО «Экологические технологии» поставило ответчику питьевую воду на общую сумму 1 730 083,44 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  потребленной холодной (питьевой) воды образовалась задолженность за май 2023 г. на сумму 1 730 083,44 руб., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления не была оплачена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 19.10.2022 №2129 за май 2023 года в размере 1 730 083,44 руб. и неустойки за период с 13.06.2023 по 30.06.2023 в размере 7 785,38 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга по договору холодного водоснабжения от 19.10.2022 №2129 за май 2023 года в размере 1 730 083,44 руб. оплатил по платежному поручению от 07.11.2023 № 2341, в связи с чем истец заявил ходатайство об уточнении  требований, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 13.06.2023 по 07.11.2023 в размере 135 204,85 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основной долг по договору холодного водоснабжения от 19.10.2022 №2129 за май 2023 года в размере 1 730 083,44 руб. оплачен ответчиком по платежному поручению от 07.11.2023 № 2314  с просрочкой, то есть после обращения истца в суд.

Истцом заявил уточненные требования о взыскании 135 204,85 руб. пени за просрочку оплаты с 13.06.2023 по дату оплаты долга - 07.11.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 44 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Актом согласования протокола разногласий к договору №2129 стороны согласовали пункт 42 в следующей редакции:  В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен уточненный расчет пени и признан законным и обоснованным,  при этом контррасчет пени ответчиком не представлен.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате холодного водоснабжения за май 2023 года установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании 135 204,85 руб. пени подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 30 379 руб. подлежат отнесению судом на ответчика, так как основной долг погашен после подачи иска, а сумма государственной пошлины в размере 1 274 руб. подлежит взысканию в бюджет, поскольку истцом увеличен период начисления неустойки.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» удовлетворить, отказ принять.

Прекратить производство по делу № А53-23994/23 в части взыскания суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 135 204, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 379 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 274 руб. государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник