АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-3084/2023  01 августа 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А28-3084/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 мая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, −  страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 мая» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Водоканал» (далее – Предприятие) о взыскании 86 985 рублей возмещения  ущерба.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное  общество «Ингосстрах» (далее – Компания).  

Арбитражный суд Кировской области решением от 25.10.2023, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024,  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с названными судебными актами, Предприятие обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального  права.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на  том, что подтопление подвального помещения произошло по причине закупорки  канализационных сетей вследствие ненадлежащей эксплуатации собственниками  помещений дома и управляющей организацией внутридомовой системы канализации,  которая, при этом, должна выдерживать давление стоков при закупорке канализационного  колодца при засоре наружной канализационной сети.  

Определением от 11.06.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на  основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации до 12.07.2024.  

Определением от 12.07.2024 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  

ФИО1 на судью Голубеву О.Н. После замены судьи рассмотрение  кассационной жалобы начато сначала.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 12.07.2024 объявлен перерыв до 26.07.2024.  

Определением от 25.07.2024 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  

ФИО2 на судью Чиха А.Н. После замены судьи рассмотрение кассационной  жалобы начато сначала.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания,  поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражный суд Кировской области и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истец является  управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказываются истцом гражданам-потребителям на основании договора с Предприятием от 21.11.2019 № 42-5528.  

В январе 2023 года истцом выявлен факт подтопления канализационными стоками  помещения теплового узла в подвальном помещении многоквартирного дома.  

Истец обратился к ответчику с требованием произвести чистку колодцев для  устранения причины подтопления.  

02.02.2023 комиссией в составе представителей Общества составлен акт осмотра  подвального помещения, которым зафиксировано, что подвальное помещение было  

затоплено канализационными стоками, выведено из строя оборудование (расходомер  системы отопления, тепловычислитель, циркуляционный насос).  

Предприятие явку своего представителя на осмотр не обеспечило, указало замечания  относительно обстоятельств затопления теплового узла.  

Актом технического состояния от 03.02.2023 зафиксированы повреждения  оборудования, указано на необходимость замены приборов на новые.  

Вновь установленный узел учета введен в эксплуатацию на срок с 10.03.2023 по  15.10.2024.  

По расчету истца стоимость причиненного затоплением ущерба составила 

86 985 рублей – стоимость оборудования, замены и наладки его работы (счета на оплату от  07.02.2023 № 47 и 91, УПД от 31.01.2023 № 228).  

Полагая, что ущерб имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств (несвоевременное проведение очистки колодца), истец  направил в его адрес претензионное письмо от 10.02.2023 с требованием о возмещении  ущерба.  

Письмом от 22.02.2023 ответчик указал, что претензия истца не подлежит  удовлетворению.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд  пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты нельзя признать законными,  обоснованными и мотивированными в силу следующего.  

В силу статьи 1064 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена  презумпция вины его причинителя, бремя доказывания невиновности возлагается на  причинителя вреда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  29.03.2016 № 641-О).  

Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт  причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем  вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Любое причинение вреда  презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010  

 № 4515/10). 

Руководствуясь пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее – Правила № 644), судебные инстанции признали Предприятие обязанным лицом по  обеспечению эксплуатации, ремонту и прочистке канализационных сетей; пролитие  помещения произошло именно в виновных действий истца; несвоевременное устранение  закупорки канализационного колодца повлекло подтопление канализационными стоками  помещения, что привело к повреждению оборудования.  

Суды также указали на отсутствие доказательств ненадлежащего состояния  внутридомовых сетей, а также свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества дома.  

Вместе с тем, суд округа полагает, что судебные инстанции при принятии судебных  актов не учли следующее.  

Согласно статье 2 (пунктам 1, 2, 15 и 23) Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное  водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного  хозяйства), – это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов систем.  Абонент – физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить, в  том числе договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения. Водоотведение – прием,  транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы  водоотведения. Сточные воды централизованной системы водоотведения (сточные воды) –  принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также  дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если  централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.  

Холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с  правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 7  названного закона).  

Организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную  регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации  централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения,  централизованных систем водоотведения или отдельных объектов систем в соответствии с  требованиями закона (часть 1 статьи 8).  

В соответствии с Правилами № 644, авария – опасное техногенное происшествие,  приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения,  создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения,  отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных  сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей  среде (пункт 2).  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в том числе:  обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов  эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства  на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах  эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать  аварии и повреждения на централизованных системах в порядке и сроки, которые  установлены нормативно-технической документацией (подпункты «в» и «г» пункта 34).  

Абонент обязан, в т.ч. обеспечивать эксплуатацию водопроводных и  канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином  законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной  ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов  (подпункт «б» пункта 35).  

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в  целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111).  

Запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных  вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым  

негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения. К ним  относится, в числе прочего нарушение надежности, бесперебойности работы  централизованной системы водоотведения, в т.ч. по причине уменьшения рабочего  сечения сетей, возникновения препятствий для тока воды (подпункт «б» пункта 112).  

Как следует из Правил технической эксплуатации систем и сооружений  коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001, приказ Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 30.12.1999 № 168), они регламентируют технические требования по эксплуатации  объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным  нормам (пункт 1.1.1).  

ПТЭ действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для  персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их  ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм  (пункт 1.1.4).  

Одной из основных задач служб эксплуатации систем водоотведения является  обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем  канализации, в т.ч. канализационных сетей (пункт 3.1.1).  

Канализационная сеть организации ВКХ должна обеспечить отведение сточных вод  населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект  или отведение для последующего использования (пункт 3.2.1).  

Служба эксплуатации сети осуществляет, в т.ч. организацию работы диспетчерской,  осуществляющей круглосуточное оперативное руководство всеми эксплуатационными  работами их сети; проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и  капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий (подпункты «б» и «в» пункта 3.2.5).  

Техническая эксплуатация сети включает, в том числе надзор за состоянием,  сохранностью сети, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных  вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка,  повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их  ликвидацию; профилактический, текущий, капитальный ремонты, реновацию  трубопроводов, каналов и др. (пункт 3.2.6).  

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний  (технический) осмотры сети и сооружений на ней – дюкерных и соединительных камер,  колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков,  эстакад, водопропускных труб и т.д. (пункт 3.2.8).  

Наружный осмотр сети имеет цель обнаружить, своевременно предупредить  нарушения нормальной работы сети, выявить условия, угрожающие ее сохранности (пункт  3.2.9). Он производится не реже раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и  осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в  колодцы и камеры (пункт 3.2.13). При наружном осмотре линий сети проверяют, в т.ч.  внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек; степень  наполнения труб, наличие подпора (излива на поверхность), засорений, коррозии и других  нарушений, видимых с поверхности земли (пункт 3.2.14). Технический осмотр  внутреннего состояния самотечной сети, устройств и сооружений на ней выполняют с  периодичностью: для смотровых колодцев и аварийных выпусков – раз в год; для камер,  эстакад и переходов – не реже раза в квартал; для коллекторов и каналов – раз в год (пункт  3.2.15).  

На основании данных наружного и технического осмотров сети составляют  дефектные ведомости, разрабатывают сметно-техническую документацию и производят  текущий и капитальный ремонты. К текущему ремонту на сети относят, в т.ч.  

профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от  загрязнений, отложений и др. (пункты 3.2.30 и 3.2.31). Профилактическую прочистку сети  производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического  осмотров, сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже  одного раза в год (пункт 3.2.32).  

Авариями на канализационной сети считаются, в т.ч. внезапная закупорка труб и  сооружений с прекращением отведения сточных вод, изливом их на территорию. Аварии  подлежат внеочередному устранению. При возникновении аварии должны быть  выполнены следующие срочные мероприятия: а) отведение поступающих сточных вод в  обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого – отведение  через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных  органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда;  отключение поврежденного участка или сооружения; производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы (пункты 3.2.43 и 3.2.44).  

В силу пунктов 5.8.2 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии,  прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Организации по  обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением  нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами  водопровода и канализации; проведение профилактических работ (осмотры, наладка  систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в  строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки,  установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.  Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять  потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и  канализацией, в том числе не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости,  стекло, металлические, деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в  случае засора в канализационной сети; немедленно сообщать эксплуатационному  персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации (пункт 5.8.7).  

Водосточные стояки, а также все отводные трубопроводы, в том числе  прокладываемые ниже пола первого этажа, следует рассчитывать на давление,  выдерживающее гидростатический напор при засорах и переполнениях (пункт 20.12  

СНиП 2.04.01-85*). 

Из приведенных норм, вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций,  не следует, что факт возникновения закупорки канализационного колодца, находящегося в  ведении организации ВКХ, безусловно свидетельствует о вине указанной организации в  затоплении подвального помещения и повышение уровня канализационных стоков до  приборов узла учета и, соответственно в причинении ущерба.  

Засор может быть следствием: 

1) ненадлежащего исполнения обязанностей организации ВКХ по технической  эксплуатации сети, в том числе по техническому обслуживанию, устранению засоров  (аварийных ситуаций), предупреждение возможных аварийных ситуаций и др.  профилактика. Среди подобных нарушений может быть несоблюдение периодичности или  тщательности проведения профилактических или ремонтных мероприятий; невыполнение  срочных мер при возникновении аварийной ситуации;  

2) ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией,  обслуживающей внутридомовую систему водоотведения (не проведение  профилактических или ремонтных работ, отсутствие надлежащего контроля за  соблюдением жителями правил пользования канализацией);  

3) нарушения правил использования системы водоотведения непосредственными  абонентами (жителями многоквартирного дома) (сброс в унитаз недопустимых для этого  предметов, мусора и др., использование санитарных приборов при засоре);  

4) иных явлений, не зависящих от воли перечисленных субъектов. 

Вопреки позиции судов, в том числе выводу об отсутствии доказательств  ненадлежащего состояния внутридомовых сетей, а также свидетельствующих о  ненадлежащем исполнении истцом обязательств по содержанию и обслуживанию общего  имущества дома, из представленных в дело документов, в том числе акта осмотра  подвального помещения от 02.02.2023, нельзя сделать однозначный вывод о вине  Предприятия в подтоплении канализационными стоками подвального помещения.  

В сущности, сами причины засора, его природа судом не исследовались, и  ответственность за сам факт засора в отсутствие достаточных сведений полностью  возложена на организацию ВКХ.  

Между тем, обстоятельства образования засора и дальнейшей эксплуатации  внутридомовой канализации жителями имеют существенное значение для установления  вины.  

В судебной практике не признан неправомерным подход, при котором в  аналогичных ситуациях необходимо однозначно установить ненадлежащее исполнение  обязательств по содержанию канализационной сети и вину организации ВКХ в затоплении  подвального помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от  16.02.2021 № 309-ЭС20-24496).  

Из оспоренных актов следует, что вывод о виновности Предприятия в затоплении  основан исключительно на ее статусе как эксплуатирующей организации, исследование же  иных обстоятельств не осуществлялось судами. Такой подход означает возложение на  такую организацию ответственность за любой засор, вне зависимости от причин; лишает  смысла наличия у абонентов (жителей домов), как и управляющей организации  приведенных нормативно установленных обязанностей при эксплуатации канализации.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы  судов первой и апелляционной инстанций относительно причинения вреда истцу именно  действиями (бездействиями) ответчика, преждевременны, сделаны при неполном  выяснении существенных для дела обстоятельства.  

На основании статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (части 1) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения  кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело  на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения и постановления суда первой и  апелляционной инстанций являются, в том числе, несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом, а также неправильное применение норм  материального права, нарушение норм процессуального права.  

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения  суда первой инстанции и апелляционного постановления и направлении дела на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении Арбитражному суду Ярославской области следует учесть  изложенное, исследовать и установить обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения настоящего спора, в частности, обстоятельства образования  засора и дальнейшей эксплуатации внутридомовой канализации жителями, и впоследствии  связанные с ответственностью Предприятия за причинение ущерба истцу; по результатам  исследования установленных обстоятельств и представленных доказательств при должном  применении норм материального права принять законный обоснованный судебный акт.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного  акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов  разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А28-3084/2023 отменить.  

 Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

Судьи  О.Н. Голубева 

А.Н. Чих