АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21644/2017

21 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании уточненное заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании бездействия незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Черлакского муниципального района Омской области

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1, конкурсного управляющего, по паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 25.12.2017, по 31.12.2019 (по паспорту),

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 25.12.2017, по 31.12.2019 (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО1 (далее – заявитель, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет), в котором просит:

- признать незаконными действия Комитета финансов и контроля Администрации Чсрлакского района Омской области по отложению исполнения Постановления 8ААС от 29.06.2016г. по делу А46-15752/2014 о взыскании с Администрации Черлакского муниципального района Омской области 47.801.991 руб. 60 коп.;

- обязать Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского района Омской области произвести действия по исполнению судебного акта (Постановления 8ААС от 29.06.2016г. по делу А46-15752/2014).

Определением от 09.01.2018 данное заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация) – должник по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представитель Комитета и Администрации просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании 14 марта 2018 года заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просит признать незаконным бездействие Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области, выразившееся в отложении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014 о взыскании с Администрации Черлакского муниципального района Омской области 47 801 991,60 руб.

Суд принял указанные уточнения, поскольку они не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 г. по делу №А46-15752/2014 Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2015 г. по делу №А46-15752/2014 конкурсным управляющим МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу А46-15752/2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по изъятию имущества МУП "Теплокоммунэнерго" на основании распоряжения Администрации от 29.10.2014 N 1619-р признана недействительной.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016г. по делу А46-15752/2014, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016г., указанное определение изменено в части применения реституции: с Администрации Черлакского муниципального района Омской области взыскано 47.801.991 руб. 60 коп. в конкурсную массу должника.

17.10.2016г. исполнительный лист серия ФС № 010956285 направлен в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского района Омской области для исполнения.

01.12.2016г. в адрес конкурсного управляющею поступило письмо Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского района Омской области с информацией об отложении исполнения судебного акта со ссылкой на Решение Совета Черлакского муниципального района № 79 от 25.11.2016г.

19.01.2017г. в адрес конкурсного управляющего поступило Уведомление Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского района Омской области о неисполнении должником требований в течение трехмесячного срока.

29.06.2017г. в адрес конкурсного управляющего поступило письмо Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского района Омской области с информацией об отложении исполнения судебного акта со ссылкой на Решение Совета Черлакского муниципального района № 41 от 28.04.2017г.

В связи с тем, что судебный акт о взыскании с Администрации Черлакского муниципального района Омской области 47.801.991 руб. 60 коп. в пользу МУП «Теплокоммунэнерго», предъявленный к исполнению в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского района Омской области 17.10.2016г., так и не был исполнен, заявитель обратился в суд.

 

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета муниципального образования регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Частью 5 данной статьи установлена возможность обжалования в судебном порядке действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий.

При этом в соответствии с нормами главы 24.1 предусмотрено 2 различных порядка в отношении исполнения двух разновидностей судебных актов:

- по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию  о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов;

- судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Как следует из материалов дела, судебный акт, подлежащий исполнению, касался признания недействительной сделки по изъятию имущества МУП "Теплокоммунэнерго" на основании распоряжения Администрации от 29.10.2014 №1619-р и применению реституции такой сделки – взыскания денежных средств с Администрации, то есть с органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Как установлено в части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Часть 2 данной статьи определяет, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 статьи 126 ГК РФ оговорено, что юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В свою очередь, как следует из части 3 данной статьи, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, судебным актом по делу №А46-15752/2014 было установлено как раз денежное обязательство муниципального образования в лице Администрации Черлакского муниципального района Омской области, а потому указанный судебный акт относится к актам по искам к муниципальному образованию, а не устанавливает обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, в силу чего положения статьи 242.5 БК РФ, в том числе и положения пунктов 6 и 7 данной статьи, на которые ссылается заявитель, не определяют порядок его исполнения.

Порядок исполнения данного судебного акта определен статьей 242.2 БК РФ, в соответствии с частью 4 которой:

- для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования;

- главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме;

- при удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта;

- при наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 5, 6 и 7 статьи 242.2 БК РФ предусмотрены общие правила исполнения судебных актов к РФ, субъекту РФ и муниципальному образованию, которые состоят в следующем:

- исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись;

- исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение;

- исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Как было установлено судом, 17.10.2016 исполнительный лист поступил для исполнения в Комитет финансов.

В целях исполнения требований судебного акта Комитетом финансов и контроля в адрес Администрации Черлакского муниципального района направлялось письмо (исх. № 413 от 17.10.2016 г.) о поступлении в Комитет финансов и контроля на исполнении исполнительного документа.

Администрацией направлялись соответствующие прошения в Совет Черлакского муниципального района о выделении средств.

Советом Черлакского муниципального района были приняты решения от 25.11.2016 г. № 79 и от 28.04.2017 г. № 41, согласно которым Администрации Черлакского муниципального района было отказано в выделении дополнительных средств в сумме 47 801 991,60 руб. из бюджета на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №010956285 от 19.09.2016 ввиду отсутствия дополнительных налоговых и неналоговых доходов в районном бюджете.

При этом Комитетом в адрес МУП «Теплокоммунэнерго» направлялись:

- уведомление от 01.12.2016 №533 о неисполнении должником требования, содержащегося  в  исполнительном документе,  в  связи  с  наличием  решения  Совета от 25.11.2016;

- уведомление от 19.01.2017 №16 об истечении трехмесячного срока для исполнения судебного акта;

- уведомление от 29.06.2017 №251 о неисполнении должником требования, содержащегося  в  исполнительном документе,  в  связи  с  наличием  решения  Совета от 25.11.2016.

Как следует из решения Совета Черлакского муниципального района от 25.11.2016 г. №81 «О районном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», на исполнение судебных актов запланировано расходование бюджетных средств в размере 100 000 рублей, то есть, ассигнований на исполнение постановления 8ААС по делу №А46-15752/2014 от 29.06.2016 решением о бюджете не запланировано (несмотря на то, что на дату принятия решения о бюджете информация о необходимости исполнения судебного акта была доведена до представительного органа местного самоуправления).

Статьей 242.2 БК РФ, как было указано выше, оговорено, что при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись

При этом, как следует из части 3 статьи 217 БК РФ, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в определенных случаях.

Этой же нормой установлены следующие ограничения при внесении изменений в сводную бюджетную роспись:

а) внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете;

б) при внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 01.10.2009 N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации", бюджетным законодательством четко не регламентирован порядок действий при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы.

При толковании норм бюджетного кодекса Конституционный суд указал, что законоположения пунктов 4, 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ, процитированные судом выше, направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Однако, поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35). Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

В данном конкретном случае, как было установлено судом:

-  финансовый орган уведомлял Администрацию о необходимости исполнения судебного акта;

- Администрация обращалась в представительный орган местного самоуправления с предложениями о внесении изменений в решение о бюджете, которое было отклонено;

- заявитель, осведомленный заинтересованным лицом о сложившейся ситуации, действия Совета не оспаривал.

С учетом изложенного, суд полагает, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем доводы заявителя о бездействии Комитета не соответствуют действительности.

Между тем, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает возможным применить указанную правовую позицию и к имевшим в данном судебном споре правоотношениям.

Доводы заявителя о невыполнении Комитетом его обязанности по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника в случае нарушения должником срока исполнения выплат со ссылкой на пункт 7 статьи 242.5 БК РФ судом отклоняются, поскольку, как было указано выше, данная статья регламентирует порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

уточненное требование конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области, выразившееся в отложении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014 о взыскании с Администрации Черлакского муниципального района Омской области 47 801 991,60 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева