Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95684/22

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТРАСКО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВЕСТЕРОС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за простой транспортных средств и срыв загрузок и расходы по выгрузке груза в размере 12175 ЕUR по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18414 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕСТЕРОС" с требованием о взыскании долга за простой транспортных средств и срыв загрузок и расходы по выгрузке груза в размере 12175 ЕUR по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18414 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01.09.2022 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-48688/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, между ООО «ТРАСКО» (исполнитель) и ООО «ВЕСТЕРОС» (заказчик) был заключен договор № IV22-82 на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.09.2022.

Истец указал, что транспортные средства прибыли на погрузку в Польшу 03.10.2022 и были загружены, при этом ООО «ВЕСТЕРОС» не оплатил грузоотправителю загруженный в транспортные средства товар, грузоотправитель не отпускал загруженные транспортные средства, при этом авто простояли по 20.10.2022, об указанном факте имеется переписка ответчика посредством электронной почты. В последствии Ответчиком дано указание выгрузить транспортные средства у грузоотправителя, в связи с чем, образовался простой и срыв транспортных средств, что подтверждается простойными листами и подтверждением Ответчиком оплаты простоя и срыва, посредством электронной почты.

Согласно п. 5.6 договора, договор и прилагаемые к нему документы, переданные при помощи электронной связи, имеют юридическую силу до момента предоставления их оригиналов.

Согласно п. 2.14 договора, нормативное время при доставке грузов: на загрузку и таможенное оформление на инотерритории -    1  рабочий день. На погрузку 6 часов, простой 65 евро/час или 650 евро/день.

С 07.10.2022 сумма простоя 800 евро сутки за каждое авто.

Простой, который начался до выходных/праздничных дней продолжается на выходных/праздничных днях.

Согласно п.3.1 договора, расчеты производятся между Заказчиком и Исполнителем безналичным путем в порядке 100% предоплаты.

Согласно п 4.3 договора, Заказчик несет ответственность за срыв перевозки: - за отказ от перевозки или изменение ее существенных условий (согласно п.2 настоящего договора) менее чем за 2 рабочих дня до времени прибытия автотранспортных средств на место загрузки заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 30 % от стоимости перевозки, если авто прибыло на место погрузки 50 % от стоимости перевозки.

Документы для оплаты услуг были направлены Ответчику своевременно, что подтверждается курьерской накладной.

19.10.2022 посредством электронной почты ответчик подтвердил простой, согласно скриншота.

Истец указал, что по состоянию на 29.11.2022 за ООО «ВЕСТЕРОС» числится задолженность перед ООО «ТРАСКО» по Договору №IV22-82 от 28.09.2022 в размере 12 175,00 EUR по следующим счетам №№: TR4111/2200015, TR4111/2200016, TR4111/2200017.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 41 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ООО «ТРАСКО» оказало ООО «ВЕСТЕРОС» транспортно-экспедиционные услуги во исполнение заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг приняты ответчиком без возражений.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом представлен расчет простоя транспортных средств и срыва погрузки согласно которому сумма долга складывается исходя из следующего:

- по счету №TR4111/2200016 от 30.09.2022 – (транспортное средство ML2093/R7500; 04.10.2022-06.10.2022 по 650е/день (3 дня)= 1950евро; 07.10.2022-17.10.2022 по 800е/день (11дней)=8800 евро, итого: 10750 евро. Срыв: 2000 евро (50 % от стоимости перевозки (8850 евро) = 4425 евро), истец уменьшил штраф до 2000 евро по согласованию сторон. Выгрузка авто: 500 евро. Общая сумма расходов: 13250 евро);

- по счету №TR4111/2200015 от 30.09.2022 – (транспортное средство LCV834/MV293; 04.10.2022-06.10.2022 по 650е/день (3 дня) = 1950евро; 07.10.2022-20.10.2022 по 800е/день (14дней)= 11200, итого: 13150 евро, срыв: 4425 евро (50 % от стоимости перевозки (8850 евро) = 4425 евро), истец уменьшил штраф до 4425 евро по согласованию сторон. Выгрузка авто: 500 евро. Общая сумма расходов: 18075 евро);

- по счету № TR4111/2200017 от 30.09.2022 – (транспортное средство MIA675/RC191; 06.10.2022 по 650е/день (1 день)=650евро; 07.10.2022-17.10.2022 по 800е/день (11дней)=8800 евро; итого: 9450 евро, срыв: 2000 евро (50 % от стоимости перевозки (8850 евро) = 4425 евро), Истец уменьшил штраф до 2000 евро. Выгрузка авто: 500 евро. Общая сумма расходов: 11950 евро).

Итого расходы за простой/срыв/выгрузку = 43 275 евро, оплачено авансом: 31 100 евро, остаток к выплате: 12 175 евро.

Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком  в материалы дела не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

Также ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы иксодового заявления.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные и переписку сторон, судом установлено, что истцом не доказан факт принятия ответчиком товара, либо сбережения денежных средств за счет истца и, как следствие, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Расчет суммы долга проверен судом и признается обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств опровергающих доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ТРАСКО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕСТЕРОС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАСКО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за простой транспортных средств и срыв загрузок и расходы по выгрузке груза в размере 12175 ЕUR по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                                               В.А. Немкова