АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-145/2025 

03.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТАЙР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665830,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. АНГАРСК,КВ-Л 76,Д. 18,КВ. 39) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРУЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 660118,КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ,Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК,Г КРАСНОЯРСК,Ш СЕВЕРНОЕ,Д. 7И, СТР. 2,ПОМЕЩ. 8) о взыскании 3 570 721 руб. 80 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены; 

в судебном заседании 19.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.03.2025. Судебное заседание продолжено 21.03.2025 в том же составе суда, в отсутствие сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТАЙР" (далее – истец, ООО "СИБТАЙР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРУЗ" (далее – ответчик, ООО "АВТОГРУЗ") о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 254/12 от 11.12.2023 в размере 3 570 721 руб. 80 коп., из которых: основной долг в размере: 3 142 443 руб. 80 коп., неустойку в размере 428 278 руб., а также о взыскании неустойки, исчисленной из расчета от количества дней просрочки исполнения обязательств в размере 0,05% от стоимости Товара за каждый день просрочки за период с 10.12.2024, по день вынесения судом решения; неустойки, исчисленной из расчета от количества дней просрочки исполнения обязательств в размере 0,05% от стоимости Товара за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между ООО "СИБТАЙР" (поставщик) и ООО "АВТОГРУЗ" (покупатель) подписан договор поставки №254/12 от 11.12.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее «Товар»), соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов по каждой партии согласовываются в дополнительных соглашениях и/или соответствующих спецификациях к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью. Порядок поставки стороны согласовывают в дополнительных соглашениях к настоящему договору и/или соответствующих спецификациях. Если между сторонами не согласовано иное, поставщик организует доставку товара до покупателя (транспортировку), а покупатель обязуется возместить все расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов и доставки их до склада поставщика, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений (спецификаций) к нему (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена каждой партии поставляемых по настоящему договору нефтепродуктов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара, если иное не указано в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны в дополнительных соглашениях от 16.02.2024 №4, от 05.03.2024 №5, от 22.03.2024 №6, от 27.03.2024 №7, от 09.04.2024 №8, от 24.04.2024 №9, от 24.05.2024 №11, от 11.06.2024 №12, 28.06.2024 №13 к договору согласовали ассортимент, количество и цену нефтепродуктов подлежащего поставке.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 18 200 967 руб. 12 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.06.2024 №322, от 09.04.2024 №166, от 06.03.2024 №87, от 29.03.2024 №114, от 24.04.2024 №206, от 28.06.2024 №339, от 16.02.2024 №45, от 25.03.2024 №88, (далее - УПД), транспортными накладными от 09.04.2024 №0904-01, от 11.06.2024 №1106-01, от 21.03.2024 №2103-03, от 24.04.2024 №2404-03, от 26.05.2024 №2605-02, от 29.03.2024 №2903-02, от 28.06.2024 №2806-01(далее – транспортные накладные).

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 3 142 443 руб. 80 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом начислена в соответствии с пунктом 3.2 дополнительных соглашений неустойка за период с 15.03.2024 по 30.12.2024 в размере 428 278 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2024 исх.№59/11 с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 254/12 от 11.12.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора и дополнительных соглашений от 16.02.2024 №4, от 05.03.2024 №5, от 22.03.2024 №6, от 27.03.2024 №7, от 09.04.2024 №8, от 24.04.2024 №9, от 24.05.2024 №11, от 11.06.2024 №12, 28.06.2024 №13 к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору на общую сумму 18 200 967 руб. 12 коп., подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял продукцию поставленную истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 4.2 договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара. В дополнительные соглашениях стороны не изменили порядок оплаты указанный в договоре.

В нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 3 142 443 руб. 80 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "СИБТАЙР" о взыскании с ООО "АВТОГРУЗ" основного долга в сумме 3 142 443 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил пени за период с 15.03.2024 по 30.12.2024 в размере 428 278 руб. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

За нарушение сроков оплаты товара стороны в дополнительных соглашениях 16.02.2024 №4, от 05.03.2024 №5, от 22.03.2024 №6, от 27.03.2024 №7, от 09.04.2024 №8, от 24.04.2024 №9, от 24.05.2024 №11, от 11.06.2024 №12, 28.06.2024 №13 предусмотрели уплату неустойки в размере 0,05% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с согласованными сторонами условиями истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 15.03.2024 по 30.12.2024 в размере 428 278 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суда за период с 31.12.2024 по 21.03.2025 в размере 127 268 руб. 97 коп., исходя из расчета: 3 142 443,80 × 81 × 0.05%.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда в размере 127 268 руб. 97 коп. и неустойки, исчисленной на сумму 3 142 443 руб. 80 коп., из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СИБТАЙР" о взыскании с ООО "АВТОГРУЗ" о взыскании основного долга в размере 3 142 443 руб. 80 коп., неустойки за период с 15.03.2024 по 30.12.2024 в размере 428 278 руб., неустойки по день вынесения решения суда в размере 127 268 руб. 97 коп., неустойки, исчисленной на сумму 3 142 443 руб. 80 коп., из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб. 

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб. в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.09.2024 №А-04, из которого следует, что исполнитель (ФИО1) обязуется по заданию заказчика (ООО "СИБТАЙР") оказать юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги 

В силу пункта 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 26 500 рублей 00 копеек.

Согласно спецификации исполнителем оказан комплекс услуг стоимостью 26 500 руб.  

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по соблюдению претензионного порядка, подготовки и подачи в суд искового заявления, представитель участвовал в судебном заседании.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2025 №183, от 25.09.2024 №129.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика. 

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 01.09.2024 подтверждается материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 26 500 руб. являются разумными, в связи с чем удовлетворяет требование об их возмещении в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в размере 3 697 990 руб. 77 коп. составляет 135 940 руб. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 29.01.2025 №52 уплачена государственная пошлина в размере 132 122 руб. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 122 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 818 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРУЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТАЙР" основной долг в размере 3 142 443 руб. 80 коп., неустойку в размере 428 278 руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере 127 268 руб. 97 коп., неустойку, исчисленную на сумму 3 142 443 руб. 80 коп., из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 122 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРУЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 818 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова