Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-7867/24-57-21

04 апреля 2024 года

г. Москва

                        

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ПЛИТ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ДВЕРЕЙ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ПЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ДВЕРЕЙ" о взыскании задолженности в размере 350 479 руб. 23 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 26.01.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трейд Плит» и ООО «Планета дверей» был заключен договор поставки №1/355 от 23.03.2022, в соответствии с которым истец является поставщиком, ответчик - покупателем.

Истец указывает, что исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме.

В подтверждение данных доводов истец прикладывает к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный только истцом в одностороннем порядке, претензию о наличии у ответчика задолженности.

Иных документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком и исполнение сторонами данных договоренностей, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд полагает, что односторонний акт сверки, подписанный истцом, не подкрепленный иными доказательствами существования каких-либо договорных отношений между сторонами, не является основанием для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств,  обосновывающих доводы иска и подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца,  суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Жданова Ю.А.