АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36840/2022

17 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36840/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро Пром Торг» (далее – общество «Электро Пром Торг»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сфера» (далее – общество «Торговый дом «Сфера»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите патентных прав.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2023 (посредством онлайн-заседания)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2022

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество «Электро Пром Торг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сфера» с требованием о защите патентных прав, просит запретить обществу «Торговый дом «Сфера» использовать полезную модель «Устройство для управления двигателем» (Патент Российской Федерации № 207043) путем изготовления, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей вакуумных контакторов КВТ 1,14.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец представил возражения на отзыв ответчика.

От истца поступили дополнения к возражениям, ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сфера» использовать полезную модель «Устройство для управления двигателем» (Патент Российской Федерации №207043) путем ввоза на территорию Российской Федерации, а также изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей вакуумных контакторов КВТ 1,14.  Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о необходимости ознакомиться с документами представленными ответчиком, ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы ответчика принято к рассмотрению.

От истца 20.09.2022 поступило дополнение к возражениям, ходатайство о проведении предварительного заседания без участия представителя.

От истца 12.10.2022 в материалы дела поступило мнение по ходатайству о назначении экспертизы.

В судебном заседании  суд,  рассмотрев ходатайства об истребовании, удовлетворил.

В судебном заседании обществом «Торговый дом «Сфера» приобщён оригинал платежного поручения о внесении денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы.

Ответчиком 08.12.2022 заявлено ходатайство о приобщении копии технического паспорта контактора вакуумного, копии руководства по эксплуатации  контактора вакуумного, копии технологических условий. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.12.2022 назначена экспертиза.

От федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» 11.01.2023 в материалы дела поступило информационное письмо.

В материалы дела 28.02.2023 поступило экспертное заключение.

В судебном заседании ответчиком заявлено о приобщении протокола заседания коллегии от 21.02.2023. Документ приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 29.03.2023 в материалы дела представлено дополнение к материалам дела. 

Ответчиком в судебном заседании 10.05.2023 заявлено ходатайство о приобщении решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.04.2023. Решение приобщено к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отложении, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия к тому правовых оснований. Ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как указано в иске, истец обладает исключительным правом на полезную модель «Устройство для управления двигателем», удостоверенную патентом № 207043. В январе 2022 года истцу стало известно, что ответчик реализует оборудование: «Контактор вакуумный КВТ 1,14», которое содержат каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы Полезной модели «Устройство для управления двигателем» (Патент РФ № 207043). 

Истец указал, что с целью получения независимой оценки факта нарушения ответчиком исключительных прав на полезную модель и формирования надлежащих доказательств истцом предприняты следующие действия: между истцом и патентным поверенным ФИО4 был заключен договор на оказание услуг № 29 от 10.04.2022, в соответствии  с которым исполнитель принял на себя обязательства в интересах истца и за его счет совершить покупку у ответчика изделия: ВАКУУМНЫЙ КОНТАКТОР КВТ1,14, подготовить экспертное заключение по вопросу выявления факта использования каждого признака независимого пункта формулы Патента на полезную модель № 207043 «Устройство для управления двигателем» в приобретенном для целей патентоведческого исследования изделии с привлечением Патентного поверенного рег. №2009 ФИО5 (Приложение №2). Оплата услуг патентного поверенного была произведена по Счету №99 от 10.04.2022 платежным поручением № 65 от 14.04.2022. Оборудование приобретено согласно оферте ответчика по Счету № 2508 от 17.03.2022, акцептованному истцом Платежным поручением № 37 от 22.03.2022.

По письму истца исх. № 02/07-03/22 от 23.03.2022 оборудование было отправлено ответчиком в терминал ТК «Деловые линии» в г. Казань на имя грузополучателя ФИО4. Прием-передача оборудования подтверждается Универсальным передаточным документом №1542 от 24.03.2022, подписанным ответчиком и доставленным вместе с грузом. В составе сопроводительной документации ответчик приложил «Технический паспорт Контактор вакуумный КВТ 1,14», Сертификат соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования

После завершения патентоведческого исследования приобретенного оборудования 25.05.2022, истцом получено «ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ об использовании патента на полезную модель РФ № 207043 «УСТРОЙСТВО ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ДВИГАТЕЛЕМ», выполненное Патентным поверенным РФ рег.№2009 ФИО5 и переданного истцу по Акту об оказанных услугах по Договору №29 от 10.04.2022.

Истец, ссылаясь на то, что сопоставительный анализ существенных признаков полезной модели RU 207043 и изделия «Контактор вакуумный КВТ 1,14» показал, что все 7 (семь) существенных признаков независимого пункта формулы полезной модели по патенту №2 07043 использованы в исследуемом изделии, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Исходя из п. 3 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

Согласно ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

В силу п. 3 с. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации  промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение

Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пп. 3 и 4 п.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 этого Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 указанной статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Согласно ст. 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему права на защиту исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 207043, а также факт нарушения ответчиком этого исключительного права одним из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании изделий, содержащих признаки названного промышленного образца, в противном случае он признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. 

Истцом в подтверждение факта принадлежности ему права на полезную модель «Устройство для управления двигателем» в материалы дела представлен патент № 207043, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности по заявке № 2021121567 с приоритетом от 20.07.2021, датой государственной регистрации в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 07.10.2021 Бюллетень № 28, сроком действия исключительного права на полезную модель до 20.07.2031.

Вместе с тем решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.04.2023 патент Российской Федерации № 207043 на полезную модель признан недействительным полностью.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Доказательства, свидетельствующие об оспаривании  (обжаловании) указанного решения, суду не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 91 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Пром Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 91 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья            Е.В. Селивёрстова