16/2019-75105(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4219/2019

г.Чита

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к дачному некоммерческому товариществу "Светлый" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 01 0721 от 19.12.2012 за  январь 2019 г. в размере 207349,91 руб.; неустойки за период с 19.02.2019 по 12.03.2019 в  размере 2456,30 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из  ставки, действующей на момент вынесения решения  

при участии в деле в качестве третьего лица - Публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; 

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлял в судебном заседании перерыв с 18.09.2019 до 09 часов 30 минут 20.09.2019.  

После перерыва судебное заседание продолжено в помещении арбитражного суда по  адресу 672000, 

<

...>.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Забайкальского края и в холле здания арбитражного суда.  

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Светлый" о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 01 0721 от 19.12.2012 за январь 2019 года  в размере 282449,91 руб.; неустойки за период с 18.02.2019 по 12.03.2019 в размере  3872,82 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки,  действующей на момент вынесения решения  

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято судом к производству,  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва  на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы  размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.  

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в связи с изменением ставки  рефинансирования ЦБ РФ и частичной оплатой задолженности, в окончательной редакции  просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 01 0721 от 19.12.2012 за  январь 2019 г. в размере 207349,91 руб.; неустойки за период с 19.02.2019 по 12.03.2019 в  размере 2456,30 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из  ставки, действующей на момент вынесения решения  

Протокольным определением суда от 18.09.2019 уточнение исковых требований  принято к производству.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей в суд не обеспечили, уточненные требования истца ответчик не  оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" зарегистрировано 30.12.2005  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином  государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 672039, 

<

...>.  

Дачное некоммерческое товарищество "Светлый" зарегистрировано 11.04.1991  Исполнительным комитетом читинского городского совета народных депутатов,  04.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в  Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 672010, 

<

...>  рабочего, д. 4, оф. 46.  

19.12.2012 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор  энергоснабжения № 01 0721, согласно которому поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем  договоре по адресу, указанным в Приложении № 4, поставщик обязуется обеспечить  передачу электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.  

Согласно пункту 9.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию  производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.  

На основании ведомости электропотребления (л.д.39) истец предъявил ответчику к  оплате за электрическую энергию счет-фактуру от 31.01.2019 № 1112-010721/01 на сумму  282449,91 руб.  

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены  ведомостью объема переданной электроэнергии (л.д.42).  

По расчету истца долг ответчика за спорный период (январь 2019 год) с учетом  частичной оплаты ответчиком составил 207349,91 руб. (уточненная сумма долга)  

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в  размере 2456 руб. за период с 19.02.2019 по 12.03.2019, заявив о начислении неустойки с  13.03.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до  фактической оплаты долга.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в  арбитражный суд.  

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за  оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.  

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих  обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Задолженность за август 2018 года в заявленной сумме подтверждается  представленной ведомостью электропотребления, ведомостью переданной электроэнергии  и расчетом истца.  

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость,  расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы  дела не представлены.  

При определении стоимости электрической энергии применены тарифы,  утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края № 648 от 21.12.2017.  

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна  быть произведена до 12 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N  124"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями") срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом, если договором не предусмотрен более  поздний срок оплаты коммунального ресурса}  

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат. 

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных  услуг.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

Истец начислил законную неустойку на основании части 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом  правомерно.  

За период с 19.02.2019 по 12.03.2019 размер пени по расчетам истца составляет  2456,30 руб.  

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,00% годовых  (Информация Банка России от 06.09.2019), действующая на дату принятия решения  судом.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 13.03.2019 до фактического  исполнения основного обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного  

решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).  

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами  Закона о энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке,  действующей на дату фактического платежа.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения  решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день  фактической оплаты долга.  

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не  подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений.  

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие  ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в  материалах дела.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть  4 статьи 268 АПК РФ).  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Светлый» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения   № 010721 от 19.12.2012 за январь 2019 года в размере 207349,91 руб.; неустойку за период  с 19.02.2019 по 12.03.2019 в размере 2456,30 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7196 руб., всего – 217002,21 руб.  

Начиная с 13.03.2019 производить взыскание с дачного некоммерческого  товарищества «Светлый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Закона N 35-ФЗ).  

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1555  руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 4:34:28

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна