Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76732/17

17 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-28004/16 по исковому заявлению  ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" к                               ГБУЗ МО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ЦГБ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональные прачечные» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 13.01.2017 № 51 по состоянию на 14.09.2017 14.09.2017 за период март, май-июль 2017 г. в размере 776 972  руб. 02 коп., неустойки  в размере 18 952 руб. 13 коп. по состоянию на 14.09.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 между Истцом и Ответчиком в электронной форме  (с подписанием электронно-цифровыми подписями) заключен государственный контракт № 51 на оказание услуг по стирке и обработке белья для нужд ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» (далее -Контракт).

Согласно п. 3.1 Контракта, Исполнитель обязуется оказать Услуги в период с «01» января 2017 г. по «31» декабря 2017 г. включительно.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по стирке и обработке белья (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 4.2.1. Контракта, фактический объем переданных Заказчику Услуг указывается в Акте сдачи-приемки услуг, где Исполнитель и Заказчик подтверждают факт оказания Услуги. При поэтапном оказании Услуг Акт приемки-передачи составляется по завершению каждого этапа.

Пунктом 4.2.5 Контракта установлено, что для оплаты Услуг, оказанных в отчетном месяце, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов: Счет на оплату, Счет-фактуру, Акт сдачи-приемки (или Акт разногласий) (в двух экземплярах), Акт сверки расчетов (в двух экземплярах).

В пункте 2.7 Контракта указано, что оплата оказанных Услуг производится Заказчиком ежемесячно за фактически оказанные Услуги, на основании Счета, Счета-фактуры, Акта сдачи-приемки услуг с учётом цены единицы Услуги, указанных в Соглашении о контрактной стоимости (Приложении № 2 к Контракту), с учетом сальдо по подписанному Акту сверки расчетов.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, без претензий к качеству. Факт выполнения Истцом обязательств по договору и оказания Ответчику услуг в полном объеме подтверждается Актами оказанных услуг за следующий период: март, май-июль 2017 года (Акты прилагаются).

Для оплаты оказанных услуг Истец выставил Ответчику подлежащие оплате счета, которые Ответчиком не оплачены.

Как указывает истец, по состоянию на 14.09.2017 финансовая задолженность ответчика перед истцом за период март, май-июль 2017 г. составляет 776 972  руб. 02 коп., а именно: март 2017г. - 198 163,98 рублей; май 2017г. - 181 198,67 рублей; июнь 2017г. - 187 156,51 рублей; июль 2017г. - 210 452,86 рублей.

По настоящее время Ответчиком не исполнены контрактные обязательства по оплате за оказанные услуги.

04.09.2017 Истец направил Ответчику претензионное уведомление о финансовой задолженности за оказанные услуги, о чем имеется почтовая квитанция от 04.09.2017. Ответчик на претензионное уведомление не ответил. До настоящего времени указанная задолженность Должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по контракту от 13.01.2017             № 51 по состоянию на 14.09.2017 за период март, май-июль 2017 г. в размере 776 972  руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки  в размере 18 952 руб. 13 коп. по состоянию на 14.09.2017, рассчитанную на основании пункта 7.3. Контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе по оплате Контракта, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ЦГБ" в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" задолженность в размере 776 972 руб. 02 коп.,  неустойку в размере                                 18 952 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 918 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                               А.С. Сергеева