АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-19859/2023

г. Новосибирск

23 января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2024 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>), 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Чулымская центральная районная больница»  (Новосибирская область, г. Чулым, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании основного долга в сумме 438 735, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 392, 40 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  1) Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (630011, 

<

...>),  2) Министерство здравоохранения Новосибирской области (630011, 

<

...>),

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: (онлайн) ФИО2, доверенность от 18.12.2023 № 85, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Чулымская центральная районная больница»  (Новосибирская область, г. Чулым, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 438 735, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 392, 40 руб.

В отзыве на исковое заявление от 07.08.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что иск основан на неправильном определении истцом характера правоотношений сторон, повлекшем неправильное применение им материального закона, выразившемся в применении им к этим правоотношениям закона, не подлежащего применению к ним (положений ТК РФ и ГК РФ) и неприменении к ним закона, подлежащего применению к ним (ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", пп. 5 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

В отзыве на исковое заявление от 29.12.2023  третье лицо (1) пояснило, что субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета  в  пределах  бюджетных  ассигнований  и  лимитов  бюджетных  обязательств, предусмотренных на эти цели учредителю на соответствующий финансовый год и плановый период.

В отзыве на исковое заявление от 26.12.2023  третье лицо (2) поддержало  доводы истца в обоснование исковых требований, полагает, что отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком. 

Ответчик, третьи лица (1,2) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, третьи лица (1,2) считаются извещенными надлежащим образом, и суд полагает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В период декабря  2021 по март 2022 истец оказал ответчику услуги по диагностике ПЦР (Полимеразная цепная реакция) на сумму 438 735, 84 руб. 

06.12.2021  письмом исх. № 01-13/1096 истец направил в адрес ответчика Договор об оказании медицинских услуг, а также выставил счета на оплату и реестры оказанных услуг.

31.11.2022 истец направил ответчику претензию исх. № 01-13/278 об оплате оказанных медицинских услуг, претензия получена ответчиком 06.04.2023.

11.04.2023 истец повторно направил документы по адресу электронной почты ответчика chulcrb@nco.ru, в результате чего между сторонами было достигнуто соглашение по оплате услуг, однако подписанный договор в адрес истца не возвращен, от дальнейших переговоров ответчик уклонился.

В связи с чем,  истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Услуги истец оказывал в рамках маршрутизации, однако, категории граждан, получивших услуги, не входят в страховые случаи и не подлежат оплате по ОМС, согласно позиции Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования, о чем истец получил оповещение и уведомил об этом ответчика.

  В соответствии с письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.07.2020 №9071/26-1/и «Об оплате лабораторного обследования на выявление новой коронавирусной инфекции» обследование на COVID -19 контактных лиц с больными COV1D-19, не имеющих симптомов инфекционного заболевания, а также лиц, прибывших из субъектов Российской Федерации или стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, не имеющих симптомов инфекционного заболевания, не относится к страховому случаю и не может финансироваться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий обследование на COVID-19 проводится работникам медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности при появлении симптомов, не исключающих COVID-19.

Абзацем 12 части 2 статьи 212 и части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, регламентировано, что работодатель за счет собственных средств обязан организовать проведение и том числе обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) и внеочередных медицинских осмотров, некоторых категорий работников, в том числе работников медицинских организаций, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Таким образом, работникам организаций, в том числе медицинских, имеющим риски инфицирования CGVID-19, но не имеющим симптомов инфекционного заболевания, взятие мазка из носоглотки и ротоглотки для проведения обследования па COVID -19 осуществляется за счет средств работодателя - ответчика.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца и оспаривающих факт оказания услуг полностью или в части, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги по спорным актам были оказаны истцом надлежащим образом, и были приняты ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах,  суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 438 735, 84 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 06.07.2023  в размере 7 392, 40 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 06.07.2023  в размере 7 392, 40 руб.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет  процентов не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан исчисленным арифметически верным, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами  дела.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 923, 00  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чулымская центральная районная больница»  (Новосибирская область, г. Чулым, ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)  основной долг в сумме 438 735, 84 руб.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с  16.04.2023 по 06.07.2023  в сумме 7 392, 40 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чулымская центральная районная больница»  (Новосибирская область, г. Чулым, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 923, 00 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 Судья                                                                                                        О.В. Ануфриева