АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12686/2022

г. Киров

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Котельничский завод сварочных материалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612607, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 625014, Россия, 

<

...>)

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 625014, Россия, 

<

...>) ФИО2 (адрес: 625504, Россия, Тюменская область, рабочий поселок Боровский), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 111672, Россия, г. Москва)

о взыскании задолженности за поставленный товар, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котельничский завод сварочных материалов» (далее – истец, ООО «КЗСМ», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» (далее – ответчик, ООО ПК «Тюменские металлоконструкции»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 360 000 рублей 00 копеек задолженности по договору № 174-ЕКБ поставки товара от 10.12.2021, почтовых расходов в сумме 912 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей 00 копеек.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в заявленной сумме не признает, указывает, что подпись в договоре поставлена не директором ООО ПК «Тюменские металлоконструкции», что свидетельствует о незаключенности договора поставки товара. Финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» передана ФИО4, во владении ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки товара по договору. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» ФИО2 (далее – третье лицо, временный управляющий), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство истца об исключении соответчика  от 25.12.2023.

На основании статьей 46, 47, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об исключении из числа ответчиков (изменении исковых требований) судом рассмотрено, суд исключил из числа ответчиков  генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» ФИО5.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В отношении ответчика введена процедура наблюдения. Рассматриваемое в рамках настоящего дела исковое заявление подано до введения процедуры наблюдения. Истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.12.2021 ООО «КЗСМ» (поставщик) и ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» (покупатель) заключили договор № 174-ЕКБ поставки товара (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно выставленных счетов на оплату, УПД на условиях настоящего договора.

Цена, комплектность, номенклатура, способ оплаты, количество товара, подлежащего поставке, и сроки поставки товара определяются соответствующими спецификациями к договору. Каждая спецификация составляется на основании письменной или устной заявки покупателя и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Если иное не установлено спецификацией, покупатель производит оплату в размере 100% предоплаты на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета. По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора все споры, возникшие в результате действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров, срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения претензии. По истечение указанного срока спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда  Кировской области.

Согласно спецификации № 3 от 23.05.2022 стороны согласовали поставку товара – проволоки сварочной омедненной в количестве 2 тонн, по цене 180 000 рублей за тонну (всего 360 000 рублей) в срок до 25.05.2022, оплата в срок до 08.06.2022.

23.05.2022 истец выставил покупателю счет на оплату № БП-1577 на сумму 360 000 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора истец на основании универсального передаточного документа от 24.05.2022 № БП-1029 поставил в адрес ответчика товар на сумму 360 000 рублей. Товар принят без замечаний. Оплата за поставленный товар ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес последнего претензию от 04.07.2022 о погашении задолженности по договору в течение 10 дней с момента получения претензии, предупредив ответчика о начислении пени с указанием ее процентной ставки и об обращении в суд. 

ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» направило в адрес общества ответ на претензию от 05.07.2022 № 228, которым сообщило о временных трудностях в осуществлении платежей и просило предоставить 15 дней для погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 3 от 23.05.2022 стороны согласовали поставку товара – проволоки сварочной омедненной в количестве 2 тонн, по цене 180 000 рублей за тонну (всего 360 000 рублей) в срок до 25.05.2022, оплата в срок до 08.06.2022.

23.05.2022 истец выставил покупателю счет на оплату № БП-1577 на сумму 360 000 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора истец на основании универсального передаточного документа от 24.05.2022 № БП-1029 поставил в адрес ответчика товар на сумму 360 000 рублей. Товар принят без замечаний. Оплата за поставленный товар ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» не произведена.

Наличие задолженности за поставленный товар в заявленной сумме подтверждается договором, УПД, счетом на оплату, досудебной претензией и ответом на нее.

Доказательства, свидетельствующие, что универсальный передаточный документ подписан неуполномоченными лицами, ответчиком не представлены.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Претензий по поставленному товару ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» истцу не направлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что подпись в договоре поставлена не директором ООО ПК «Тюменские металлоконструкции», что свидетельствует о незаключенности договора поставки товара; финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» передана ФИО4, во владении ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки товара по договору, судом отклоняются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, УПД должен содержать дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование грузополучателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается, в том числе, универсальным передаточным документом от 24.05.2022 № БП-1029, который соответствует вышеуказанным требованиям к первичной документации, содержит подписи сторон и оттиски печатей истца и ответчика. Товар получен ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» без замечаний.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора за поставленный товар в сумме 360 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 912 рублей 38 копеек за отправку претензии, искового заявления, заявления об уточнении требований ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены копии квитанций почты от 09.08.2022 на сумму 263 рублей 44 копеек, о 12.10.2022 на сумму 246 рублей 04 копеек, от 12.01.2023 на сумму 402 рублей 90 копеек, что подтверждает несение ООО «КЗСМ» судебных расходов за отправку корреспонденции ответчику. Почтовые расходы связаны с рассмотрением дела.

 При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по делу в сумме 10 200 рублей по платежному поручению от 13.10.2022 № 2281.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела почтовые расходы в сумме 912 рублей 38 копеек и государственная пошлина в сумме 10 200 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 625014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котельничский завод сварочных материалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612607, Россия, 

<

...>) задолженность за поставленный товар в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 912 (девятьсот двенадцать) рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.   

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин